عماد النبهاني قام بنشر October 27, 2013 الكاتب ارسل تقرير Share قام بنشر October 27, 2013 بل الوهابية (فكر وفهم وأراء واجتهادات محمد ابن عبد الوهاب) لها أتباع وانصار يأخذون رأيها واقوالها وفهمها للنصوص وانت احدهم والدليل انك تدافع عن فهمهم وعملهم فالسلفية على كافة تياراتها تعتبر الشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدد العصر ويأخذون بكل أرائه وفتاويه ورسائله وفهمه للنصوص تماما كما يأخذ انصار الاخوان كلام شيوخهم ويدافعون عنه وكما يأخذ انصار حزب التحرير أراء وفهم شيوخه ويدافعون عنه فكيف تقول أنها ليست مذهب ولا حزب ؟؟ .. إلا فهي الاسلام إذن وما عداها كفر ... ..................................... أما قولك عن الخلافة العثمانية أنها كانت تحكم بالقوانين .. فهذا تلميح انها كانت تحكم بقوانين الكفر وليس ما هو معروف أنه تقنين أحكام المذهب الحنفي فهي كانت تحكم بالاسلام وقوانينها وتشريعاتها من الاسلام والمحاكم الشرعية والجمعيات العثمانية ما زالت الى اليوم وفي أم المكتبات كما في القدس والزيتونة والازهر كتب ومدونات عن كيفية القضاء في الدولة العثمانية وكلها حسب الاسلام أما أنها كانت لا تحكم بالرأي والفهم الوهابي فهذا أمرا أخر خاصة إذا كانت ترى الوهابية واتباعها أن الله لم يهدي سواهم وانهم الإسلام وأهله وغيرهم المشركين والكفار والمبتدعة ...!!!! ........................................................ أما موضوع سياق الأيات فهناك القرائن التي تعين المراد من الأية بالإضافة للسياق وهو هنا الأمر بالمعروف والنهي وعن المنكر حيث هذا الامر لا يصلح له الا العالم بالمعروف والعالم بالمنكر ولا يصلح له عامة الناس او كلهم ومن هنا بالإضافة للتبعيض الواضح في قوله (منكم ) فهي قرينة أن المراد طائفة من المسلمين .. وقد ذكرت لك قول إبن حزم الظاهري عمدا دون غيره في ذلك .. ........................................................... أما أية ( كنتم خير أمة أخرجت للناس ) فهي وصف لأمة الإسلام أنها الخيرة على الأمم والقوامة عليهم لانها تدعو للمعروف وهو الاسلام وتنهي عن المنكر وهو الكفر لأن من هو غير امتنا فهم من الكفار ... حيث الاية تقول ( للناس ) اي غير المسلمين ... دعوة غير المسلمين واجب على الأمة كلها .. وقد بينت السنة كيفية القيام بهذا الواجب من خلال مبايعة الامة عالمها ومتعلمها وجاهلها إمام يقول بالجهاد وغزو بلاد الكفار ونشر الاسلام واظهاره على الدين كله حيث يقول ابن كثير يخبر تعالى عن هذه الأمة المحمدية بأنهم خير الأمم، قال البخاري: عن أبي هريرة رضي اللّه عنه: { كنتم خير أمة أخرجت للناس} قال: خير الناس، تأتون بهم في السلاسل في أعناقهم حتى يدخلوا في الإسلام، والمعنى: أنهم خير الأمم وأنفع الناس للناس، ولهذا قال: { تأمرون بالمعروف وتنهون عن النكر وتؤمنون باللّه} ، قال الإمام أحمد: قام رجل إلى النبي صلى اللّه عليه وسلم وهو على المنبر فقال: يا رسول اللّه أي الناس خير؟ قال: (خير الناس أقرأهم وأتقاهم للّه وآمرهم بالمعروف وأنهاهم عن المنكر وأوصلهم للرحم) وعن ابن عباس في قوله تعالى: { كنتم خير أمة أخرجت للناس}قال: هم الذين هاجروا مع رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم من مكة إلى المدينة. والصحيح أن هذه الآية عامة في جميع الأمة كل قرن بحسبه، وخير قرونهم الذين بعث فيهم رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم، كما قال في الآية الأخرى: وكذلك جعلناكم أمة وسطا} أي خيارا { لتكونوا شهداء على الناس} الآية. ............................................................................... أما الحزبية والعمل الحزبي فهو العمل الجماعي وإلا فالترد قول شيخ الاسلام ابن تيمية في الحزبية عندما قال وأما لفظ الزعيم فإنها مثل لفظ الكفيل والقبيل والضمين، قال تعالى: “ولمن جاء به حمل بعير وأنا به زعيم” فمن تكفل طائفة فإنه يقال: هو زعيم، فإن كان قد تكفل بخير كان محمودا على ذلك وأن كان شرا كان مذموما على ذلك، وأما رئيس الحزب، فإنه رأس الطائفة التي تتحزب أي تصير حزبا فإن كانوا مجتمعين على ما أمر الله به ورسوله من غير زيادة ولا نقصان، فهم مؤمنون لهم ما لهم وعليهم ما عليهم، وإن كانوا قد زادوا في ذلك ونقصوا، مثل التعصب لمن دخل في حزبهم بالحق والباطل وإعراض عمن في حزبهم، سواء كان على الحق أو الباطل، فهذا من التفرق الذي ذمه الله ورسوله، فإن الله ورسوله، أمر بالجماعة والائتلاف، ونهيا عن التعاون على الإثم والعدوان...مجموع الفتاوى: 11/ 92 مودتي .... اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
ورقة قام بنشر October 28, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 28, 2013 أخي الكريم خالد، على هامش نقاشكم بارك الله فيكم، اسمح لي أن أستوضح: هل تنكر الاجتهاد وتنفيه عن الدين؟ وما هو فهمك للاجتهاد وكيف يكون؟ وهل كان ائمة الدين رضي الله عنهم أجمعين كالشافعي وابن حنبل يقولون بالرأي؟ اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
الزيلعي ناصب الراية قام بنشر October 28, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 28, 2013 (معدل) افيدونا بارك الله فيكم وجعل نقاشكم في مرضاته سبحانه ما علاقة هذه الاية بما قبلها من سورة ال عمران قوله تعالى ( لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ ) وما شاء الله حوار ولا اروع نسال الله ان يوفقنا واياكم لاقامة الخلافة الراشدة تم تعديل October 28, 2013 بواسطه الزيلعي ناصب الراية اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
الصابر قام بنشر October 28, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 28, 2013 أخي الكريم خالد السلام عليكم ورحمة الله وبارك الله فيك أخي الكريم خالد عبد الرحمن بارك الله فيك لدي أسئلة أرجو الإجابة عنها : ـ لماذا سمى الله ورسوله المهاجرين بالمهاجرين ولماذا سمى الأنصار أنصاراً ولم يكتف باسم المسلمين ؟ ـ هل كان الرسول صلى الله عليه وسلم حين كان يدعو القبائل للإسلام ونصرة دينه هل كان يدعوهم بوصفهم أفراداً أم جماعات وقبائل ؟ ـ هل كان المسلمين الذين في مكة يعمل كل واحد منهم من تلقاء نفسه في العمل للدعوة أم أنه كان بتخطيط جماعي وكانوا يلتزمون بما يصدر عن الرسول صلى الله عليه وسلم ؟ ـ لماذا قال النبي صلى الله عليه وسلم : يا معشر الأنصار ولم يقل معشر المسلمين مثلاً : - لما كان يومُ حنينٍ، أقبلت هوازِنُ وغطفانُ وغيرُهم بنَعَمِهم وذرارِيِّهم، ومع النبيِّ صلى الله عليه وسلم عشَرةُ الآفٍ، ومن الطلقاءِ، فأدبروا عنه حتى بقي وحدَه، فنادى يومئذٍ نداءين لم يَخلِطْ بينهما، التفت عن يمينِه فقال: يا معشرَ الأنصارِ. قالوا: لبيك يا رسولَ اللهِ أبشر نحن معك، ثم التفت عن يسارِه فقال: يا معشرَ الأنصارِ. قالوا: لبيك يا رسولَ اللهِ أبشر نحن معك، وهو على بغلةٍ بيضاءَ فنزل فقال: أنا عبدُ اللهِ ورسولُه. فانهزم المشركون، فأصاب يومئذٍ غنائمَ كثيرةً، فقسَمَ في المهاجرين والطلقاءِ ولم يعطِ الأنصارَ شيئًا، فقالت الأنصارُ: إذا كانت شديدةٌ فنحن نُدعى، ويُعطَى الغنيمةَ غيرُنا . فبلغَه ذلك فجمعَهم في قبَّةٍ فقال: يا معشرَ الأنصارِ، ما حديثٌ بلغني عنكم. فسكتوا، فقال: يا معشرَ الأنصارِ، ألا ترضون أن يذهبَ الناسُ بالدنيا، وتذهبون برسولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم تحوزونَه إلى بيوتِكم. قالوا: بلى، فقال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: لو سلك الناسُ واديًا وسلكت الأنصارُ شِعبًا لأخذتُ شعبَ الأنصارِ. فقال هِشامٌ: يا أبا حمزةَ، وأنت شاهدٌ ذاك؟ قال: وأين أغيبُ عنه. الراوي: أنس بن مالك المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 4337خلاصة حكم المحدث: [صحيح] ـ ثم هل العمل لإعادة أحكام الإسلام يتم من خلال أعمال فردية ...؟ اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 أما قولك عن الخلافة العثمانية أنها كانت تحكم بالقوانين .. فهذا تلميح انها كانت تحكم بقوانين الكفر وليس ما هو معروف أنه تقنين أحكام المذهب الحنفي فهي كانت تحكم بالاسلام وقوانينها وتشريعاتها من الاسلام والمحاكم الشرعية والجمعيات العثمانية ما زالت الى اليوم وفي أم المكتبات كما في القدس والزيتونة والازهر كتب ومدونات عن كيفية القضاء في الدولة العثمانية وكلها حسب الاسلام يرد عليك ما يسمى (الدستور)!! العثماني نفسه الذي يقول بالنص: "المادة السابعة والثمانون: الدعاوي الشرعية ترى في المحاكم الشرعية، والنظامية في المحاكم النظامية" ثم يرد عليك الدستور نفسه الذي لا أصل للفظه ولا لمعناه في الكتاب أو السنة او حتى في اللسان العربي الشريف.. ليس باسمه فقط بل بما يحتويه من مواد مخالفة أو لا اصل لها في الشرع ومنها: المادة السادسة:أن نفس ذات الحضرة السلطانية هي مقدسة وغير مسؤولة!! المادة الثامنة عشرة: يشترط في مطلب استخدام التبعة العثمانية في خدمات الدولة أن يعرفوا اللسان التركي الذي هو لسان الدولة الرسمي المادة الثامنة والستون: إنّ الذين لا يجوز انتخابهم لهيئة المبعوثان هم: أولاً: الذين ليسوا من تبعة الدولة العلية. ثانياً: الحائزون مؤقتاً بموجب النظام المخصوص امتياز الخدمة الأجنبية. ثالثاً: الذين لا يعرفون اللغة التركية. رابعاً: الذين لم يكملوا سن الثلاثين...الخ فأرجو منك أن تبين لي أصول هذه المواد المذكورة سابقاً في القرآن أو السنة أو إجماع الأصحاب الكرام.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 (معدل) أخي الكريم خالد، على هامش نقاشكم بارك الله فيكم، اسمح لي أن أستوضح: هل تنكر الاجتهاد وتنفيه عن الدين؟ وما هو فهمك للاجتهاد وكيف يكون؟ وهل كان ائمة الدين رضي الله عنهم أجمعين كالشافعي وابن حنبل يقولون بالرأي؟ وفيك بارك الله أخي الحبيب: فيما يتعلق بلفظ (الاجتهاد) فيجب على المسلم أن يتعامل معه كأي لفظ حسب وروده في الكتاب والسنة.. ولفظ (الاجتهاد) -هكذا- لم يرد في القرآن ولا في السنة ولا في أقوال الصحابة.. وكذلك معناها المشهور عند من يقال لهم الأصوليون والذي معناه إيجاد حكم شرعي لفعل من أفعال العباد.. فهذا لا أصل له في القرآن ولا في السنة.. فلس من حق أحد أن يحل او يحرم أو يتعبد إلا بنص من القرآن أو السنة أو الإجماع فقط.. فالاجتهاد المراد هنا لا أصل له في دين الله تعالى مطلقاً.. وفيما يتعلق بمن ذكرتهم فلا شك انهم كانوا يقولون بالآراء وبالنصوص فما نقلوه لنا في فتاواهم فهو الملزم وما كان برأيهم فهو غير ملزم.. تم تعديل October 31, 2013 بواسطه خالد بن عبد الرحمن اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 أخي الكريم خالد السلام عليكم ورحمة الله وبارك الله فيك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.. وفيك بارك الله.. أخي الكريم خالد عبد الرحمن مع كل الاحترام والتقدير لك أخي الحبيب إلا أنني أحب أن تكتب اسمي كما كتبتُه أنا وكما أحب أن انادى به (خالد بن عبد الرحمن) وليس بالطريقة التي كتبتها.. ـ لماذا سمى الله ورسوله المهاجرين بالمهاجرين ولماذا سمى الأنصار أنصاراً ولم يكتف باسم المسلمين ؟ لله تعالى أن يسمي أي خلق من خلقه بما شاء.. وهذه الأسماء إنما هي صفات لهم وليست اسماً مستقلاً عن اسم الإسلام.. والأهم من ذلك أنهم كانوا جميعاً في دين واحد ويتوجهون توجهاً واحداً ويأخذون من رسول الله صلى الله عليه وسلم وحده ليعبدوا الله تعالى وحده.. ولم تكن لكل منهم رؤية مستقلة أو فكر خاص...الخ أي أن هذه الأسماء ليست حزبية.. بل لما استخدم المهاجري والأنصاري هذين الوصفين استخداماً ينم عن حزبية استنكره الرسول صلى الله عليه وسلم وقال (أبدعوى الجاهلية وأنا بين أظهركم)؟! ـ هل كان الرسول صلى الله عليه وسلم حين كان يدعو القبائل للإسلام ونصرة دينه هل كان يدعوهم بوصفهم أفراداً أم جماعات وقبائل ؟ إن كنت فهمت سؤالك جيداً فإنني أقول: من المعلوم من السيرة بالضرورة أن الرسول صلى الله عليه وسلم دعا الأفراد كما دعا القبائل أي دعا الأفراد ودعا الجماعات.. ـ هل كان المسلمين الذين في مكة يعمل كل واحد منهم من تلقاء نفسه في العمل للدعوة أم أنه كان بتخطيط جماعي وكانوا يلتزمون بما يصدر عن الرسول صلى الله عليه وسلم ؟ هكذا وهكذا.. ـ لماذا قال النبي صلى الله عليه وسلم : يا معشر الأنصار ولم يقل معشر المسلمين مثلاً : - لما كان يومُ حنينٍ، أقبلت هوازِنُ وغطفانُ وغيرُهم بنَعَمِهم وذرارِيِّهم، ومع النبيِّ صلى الله عليه وسلم عشَرةُ الآفٍ، ومن الطلقاءِ، فأدبروا عنه حتى بقي وحدَه، فنادى يومئذٍ نداءين لم يَخلِطْ بينهما، التفت عن يمينِه فقال: يا معشرَ الأنصارِ. قالوا: لبيك يا رسولَ اللهِ أبشر نحن معك، ثم التفت عن يسارِه فقال: يا معشرَ الأنصارِ. قالوا: لبيك يا رسولَ اللهِ أبشر نحن معك، وهو على بغلةٍ بيضاءَ فنزل فقال: أنا عبدُ اللهِ ورسولُه. فانهزم المشركون، فأصاب يومئذٍ غنائمَ كثيرةً، فقسَمَ في المهاجرين والطلقاءِ ولم يعطِ الأنصارَ شيئًا، فقالت الأنصارُ: إذا كانت شديدةٌ فنحن نُدعى، ويُعطَى الغنيمةَ غيرُنا . فبلغَه ذلك فجمعَهم في قبَّةٍ فقال: يا معشرَ الأنصارِ، ما حديثٌ بلغني عنكم. فسكتوا، فقال: يا معشرَ الأنصارِ، ألا ترضون أن يذهبَ الناسُ بالدنيا، وتذهبون برسولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم تحوزونَه إلى بيوتِكم. قالوا: بلى، فقال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: لو سلك الناسُ واديًا وسلكت الأنصارُ شِعبًا لأخذتُ شعبَ الأنصارِ. فقال هِشامٌ: يا أبا حمزةَ، وأنت شاهدٌ ذاك؟ قال: وأين أغيبُ عنه كما ترى فهناك مناسبة لدعوتهم بصفتهم.. ـ ثم هل العمل لإعادة أحكام الإسلام يتم من خلال أعمال فردية ...؟ نعم: كل فرد مسلم عليه أن يقوم بدين الله تعالى وأن يقيم منه ما استطاع وأن يعمل مع كل من يدين بالإسلام على إقامة أمة مسلمة مخلصة لله الدين تقيم بدورها إماماً (خليفة)! ليؤمها في وظائف الأمة الثلاث: 1-إقامة الدين، 2-والدعوة إليه، 3-والجهاد في سبيله.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
عماد النبهاني قام بنشر October 31, 2013 الكاتب ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 أخي خالد من الاجحاف والله إختزال الدولة العثمانيه التي امتدت على مدى 600 عام بأخر 50 عام حيث تعرضت للهدم من الداخل من قبل الأحزاب السياسية التي كانت مواليه للغرب يرأسها عملاء البريطان انذاك لتخريب الدولة العثمانيه من الداخل خاصة عندما سيطر العسكر على الحكم وكان الخليفة العثماني أشبه بالحاكم الذي جرد من صلاحياته والمؤلفات التي تبين ذلك كثيره حتى هذه المواد التي ذكرت فهي وضعت في هذة الحبقة الأخيرة التي كان فيها الخليفة مجرد منصب حيث كان تاريخ وضع هذا الدستور ومواده في 24\12\1876 أي في أواخرها عن طريق البرلمان الذي كان معظم أعضائه من العسكر فوصف الدولة بالكفرية والشركية كما وصفها بعض شيوخ الوهابية منذ نشأتها قول لا يقل به الا مجحف وغير منصف ولحاجة في نفسه .. والغريب أنهم يتهمون الخلافة بالتعدي عليهم في نجد والحجاز والذي هاجمهم بالفعل هو محمد علي باشا الذي كان شبه مستقل عن الخلافة العثمانية في مصر ومتهم بولائه لفرنسا ... !!!! ويكفي أخي أن أذكرك ببعض فضل تلك الدولة على الاسلام والمسلمين أنها فتحت قسطنطينية على يد الفاتح البطل محمد الفاتح الذي أخبر عنه النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث (لتفتحن القسطنطينية ولنعم الأمير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) ووصلت الفتوحات العثمانيةإلى مناصق واسعة من أوروبا ولا ننسى دورالسلطان سليم في القضاء على الدولة الصفويةبقيادة اسماعيل الصفوي كما علينا ألا ننسى موقف السلطان عبد الحميد من قضية فلسطين - الذي كلفه حياته -ورفضه تسليمها لليهود عندما طلب هرتزل رئيس المؤتمر اليهودي ذلك من السلطان عبد الحميد رحمه الله . فلا ينظر للكافر كمال أتاتورك مؤسس الدولة التركية العلمانية وأعماله على أنها عنوان الدولة العثمانية فهو نتاج يهودي صليبي وهذا معروف ثم أخي لننظر إلى حال العرب والمسلمين بعد زوال الدولة العثمانيةأشلاء ممزقة وغثاء كثاء السيل. فرحم الله الدولة العثمانية ورجالها ورحم الله أيامها ابن الصّدّيق 1 اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
صقر قريش قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 دولة الخلافة التي كانت تجاهد على كل الثغور غربا وشرقا وشاما ومن الخاصرة من جهة القوقاز، ومن قبل قال فيها سيد الانام عليه الصلاة والسلام نعم الأمير أميرها تقارن مع دويلة الانجليز التي لم تشهر سلاحها الا في وجه المسلمين، بئس بها من دولة حكامها عملاء وشيخها ونحن نحسن الظن به ساذج بسيط ومسكين وهذا وصف لواقع والسذج والبسطاء والمساكين اخوتنا ندعو لهم بالمغفرة والرحمة، كان الإنجليز في فترة من فترات هذه الدويلة والذين صنعوها ونصبوا حكامها يحيطونها من كل جانب من سلطنة عمان واليمن والعراق ولم تشهر سلاحها الا في وجه المسلمين.وقال عنهم الشيخ أسامه بن لادن رحمه الله عن تلك الفترة خرجتم على والي الحجاز ابن الرشيد ونصبكم الانجليز، واخونا خالد مع احترامنا ونحن نحترم كل المسلمين وهو يقول ما يقول عن خلافتنا وعن أئمة المسلمين وعن الإجتهاد، لو قلنا له لو تناوب على خلافة الدولة العليا دولة الخلافة العثمانية كل من العلماء المعروفين ابي حنيفة ومالك والشافعي واحمد بن حنبل وحكم كل منهما باجتهاداته المعروفة عنهم بحذافيرها، هل تعتبرونها دولة خلافة تحكم بالشرع؟ طبعا لا، لانك قلت رأيكم الشاذ في أراؤهم الشرعية والمستنبطة من القرآن والسنة ويسمى الاجتهاد والتي تتعبد الأمة الاسلامية بمذاهبهم..صدق من قال فيكم انكم تتدعون انكم تحاربون الهوى والعقل وما غيرها مصادر التشريع عندكم وفليظر الاخوة كيف يقلب الايات حول كلمة أمة بعقله وهواه بدون ضوابط لغوية او أصولية والانسان عدو جهله. والله المستعان اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
ابوعمر99 قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 وفيك بارك الله أخي الحبيب: فيما يتعلق بلفظ (الاجتهاد) فيجب على المسلم أن يتعامل معه كأي لفظ حسب وروده في الكتاب والسنة.. ولفظ (الاجتهاد) -هكذا- لم يرد في القرآن ولا في السنة ولا في أقوال الصحابة.. وكذلك معناها المشهور عند من يقال لهم الأصوليون والذي معناه إيجاد حكم شرعي لفعل من أفعال العباد.. فهذا لا أصل له في القرآن ولا في السنة.. فلس من حق أحد أن يحل او يحرم أو يتعبد إلا بنص من القرآن أو السنة أو الإجماع فقط.. فالاجتهاد المراد هنا لا أصل له في دين الله تعالى مطلقاً.. وفيما يتعلق بمن ذكرتهم فلا شك انهم كانوا يقولون بالآراء وبالنصوص فما نقلوه لنا في فتاواهم فهو الملزم وما كان برأيهم فهو غير ملزم.. هل من ينكر الاجتهاد ووجوده شخص يستحق هذا النقاش الطويل؟ استوقفني هذا الهراء الذي يعتبر بدعة على غير قول سابق. مقاتل جمال عبدالرحمن 2 اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
طارق قام بنشر October 31, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر October 31, 2013 السلام عليكم,وبعد اسمح لي اخي خالد بن عبد الرحمن اجيب الاخ الحبيب عماد النبهاني على تعقيبه الاخير ولا اظنه الآخر وهذا بلسانك ,الخلافة العثمانية ظهر فيها بعض الامور يسميها اعداء الخلافة العثمانية بدع بالتالي على مفهومهم المغلوط للاسلام قالوا بالخروج عليها بالسلاح,وهذه مغالطة وسقوط في البدعة لم يسبقهم لها احد(رمتني بدائها وانست).الخروج على الحاكم الذي اظهر الكفر الصراح او البواح أي تأطيره على الحق اطرا وليس تـأسيس دولة الى جانب دولة الخلافة في الوقت الذي يبحث الخليفة عن جمع قواه لمواجهة الغرب الكافر.محمد علي والي مصر لم يحر الجيش لايقاف اطماع دولة آل سعود الاولى الموجهة من قبل الانجليز رغم الخليفة يطلب منه ذلك ولم يجبه وكان يماطل ,وعندما امرت فرنسا محمد علي ان يحرك جيشه لكي يوقف توسع الانجليز ارسل على راس جيشه ابنائه وقد استعصت عن الاول اما ابراهيم باشا قد جعل الدرعية اثرا بعد عين حتى قيل انه حرثها بالمحراث و عليه تبخرت محاولة الانجليز... عماد النبهاني 1 اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
عبد الله العقابي قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 وكيف ستقيم الأمة دولة الخلافة دون ان يكون عملها منظم وله قيادة؟!!! وهل يصلح أمرا دون قيادة وتنظيم؟! لا حول ولا قوة إلا بالله العليّ العظيم. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
طارق قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 مشروع دستور دولة الخلافة .المادة 1 - العقيدة الإسلامية هي أساس الدولة، بحيث لا يتأتى وجود شيء في كيانها أو جهازها أو محاسبتها أو كل ما يتعلق بها، إلا بجعل العقيدة الإسلامية أساساً له. وهي في الوقت نفسه أساس الدستور والقوانين الشرعية بحيث لا يُسمح بوجود شيء مما له علاقة بأي منهما إلا إذا كان منبثقاً عن العقيدة الإسلامية. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
طارق قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 (معدل) مشروع دستور دولة الخلافة .المادة 1 - العقيدة الإسلامية هي أساس الدولة، بحيث لا يتأتى وجود شيء في كيانها أو جهازها أو محاسبتها أو كل ما يتعلق بها، إلا بجعل العقيدة الإسلامية أساساً له. وهي في الوقت نفسه أساس الدستور والقوانين الشرعية بحيث لا يُسمح بوجود شيء مما له علاقة بأي منهما إلا إذا كان منبثقاً عن العقيدة الإسلامية. وليست دويلة آل سعود تم تعديل November 1, 2013 بواسطه طارق اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 قال سيدي ومولاي رسول الله صلى الله عليه وسلم: (مَنْ كَانَ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَلْيَقُلْ خَيْرًا أَوْ لِيَصْمُتْ) ومن باب النصيحة والتذكير أقول لإخواني: إن كل كلمة ستكتبها أو تقولها فأنت مسؤول عنها أمام الله تعالى.. وأذكر إخواني بيوم القيامة يوم تبلى السرائر ويعرض الناس على الله تعالى لا يخفى عليه منهم شيء.. كما أذكر بإحسان الظن بكل مسلم وأن لا يؤخذ إلا بما يقول أو يعمل فلا يحل لمسلم أن يقول مسلماً ما لم يقل أو يلزمه بما لم يلزم.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 أخي خالد من الاجحاف والله إختزال الدولة العثمانيه التي امتدت على مدى 600 عام بأخر 50 عام حيث تعرضت للهدم من الداخل من قبل الأحزاب السياسية التي كانت مواليه للغرب يرأسها عملاء البريطان انذاك لتخريب الدولة العثمانيه من الداخل خاصة عندما سيطر العسكر على الحكم وكان الخليفة العثماني أشبه بالحاكم الذي جرد من صلاحياته والمؤلفات التي تبين ذلك كثيره أخي الحبيب: لم أختزل تاريخ هذه الدولة ولم أنكر ما كان منها سابقاً إلى عهد سليم الأول الذي أخذ الخلافة من الخليفة الشرعي العباسي القرشي والذي بدأت بعده بوادر التخلي عن الحكم الشرعي.. وأنت تعلم أن ابن سليم هو سليمان المعروف بالقانوني والذي اشتهر بالتسمية لكونه اراد تقنين شؤون الدولة وبدأ بذلك بالفعل واستمر خلفاؤه من بعده على هذا النهج.. وبدأ عصر التراجع للدولة التركية بعد ذلك.. وربما تعلم أن محمود الثاني الذي تولى في عهد محمد بن عبد الوهاب كان يحكم بالقوانين الوضعية وهذا أمر لا تستطيع إنكاره.. بل كان مغرماً بتقليد الغرب في كل شيء.. فهل يعد مثل هذا الشخص خليفة شرعياً يحكم بشرع الله تعالى حتى تعد من (خرج عليه) شاقاً لعصا الطاعة؟! ومما أتعجب له أخي الحبيب انك تعترف أن الحاكم التركي كان مجرداً من صلاحياته قبل خمسين سنة من انهيار الدولة التركية ومع ذلك فإن حزبك يخبر الناس كل عام أن الخلافة سقطت عام 1924م! حتى هذه المواد التي ذكرت فهي وضعت في هذة الحبقة الأخيرة التي كان فيها الخليفة مجرد منصب حيث كان تاريخ وضع هذا الدستور ومواده في 24\12\1876أي في أواخرها عن طريق البرلمان الذي كان معظم أعضائه من العسكر ربما يكون كلامك صحيحاً ولكن ألم يكن هناك دستور سابق وقوانين وضعية؟ بلى.. وقد بدا التقنين رسمياً وبشكل قوي في عهد سليمان القانوني.. الذي عرف بذلك لحرصه على التقنين.. فوصف الدولة بالكفرية والشركية كما وصفها بعض شيوخ الوهابية منذ نشأتها قول لا يقل به الا مجحف وغير منصف ولحاجة في نفسه فيما يتعلق بي فليس هناك حاجة في نفسي سوى أن ابين الحقائق وأتبينها لألقى الله تعالى بما يحب مني ولا يهمني ما يقوله أي إنسان بل يهمني ما هو برهانه.. وأرجو أن تتفكر فيما قلته لك عن الدولة التركية التي كانت تحكم بالقوانين الوضعية ولا تأخذك العاطفة.. التي أرجو أن لا تنسيك الحقائق.. والغريب أنهم يتهمون الخلافة بالتعدي عليهم في نجد والحجاز والذي هاجمهم بالفعل هو محمد علي باشا الذي كان شبه مستقل عن الخلافة العثمانية في مصر ومتهم بولائه لفرنسا ... !!! لم أفهم المقصود من إقحام هذه الكلمة هنا.. ومن حيث الواقع فإن من حق من يعتدى عليه أن يتهم المعتدي ويستنكر اعتداءه.. رضينا أم ابينا.. ويكفي أخي أن أذكرك ببعض فضل تلك الدولة على الاسلام والمسلمين أخي الحبيب أذكر بأنه لا فضل لأحد على الإسلام بل الإسلام له الفضل على كل إنسان.. أنها فتحت قسطنطينية على يد الفاتح البطل محمد الفاتح الذي أخبر عنه النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث(لتفتحن القسطنطينية ولنعم الأمير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) لم أتحدث عن محمد الفاتح ولا عمن قبله الذين يظهر أنه كان فيهم الخير بل تحدثت عن سليم الأول فمن بعده.. والذين ظهر منهم الانحراف عن دين الله تعالى ونحن لنا الظاهر وليس لنا أن نحاكم الناس إلا له وبه.. هذا مع العلم بأن من العلماء من بين أن هذا الفتح للقسطنطينية لم يأت بعد مستدلين بأحاديث أخرى تؤكد أن فتح القسطنطينية المقصود لم يأت بعد.. ولا أطيل في هذه النقطة.. ولا ننسى دورالسلطان سليم في القضاء على الدولة الصفويةبقيادة اسماعيل الصفوي ولا تنس أنه أخذ الخلافة الشرعية القرشية من الخليفة العباسي الشرعي وتسمى بالخلافة والرسول صلى الله عليه وسلم قال: (الْأَئِمَّةُ مِنْ قُرَيْشٍ).. كما علينا ألا ننسى موقف السلطان عبد الحميد من قضية فلسطين - الذي كلفه حياته -ورفضه تسليمها لليهود عندما طلب هرتزل رئيس المؤتمر اليهودي ذلك من السلطان عبد الحميد رحمه الله مع أن من ضروريات وجود أي حاكم هو أن يحافظ على كل قطعة من الأرض التي يحكمها ولا منة له في ذلك بل هي من ضروريات هيبته وبقائه.. إلا انني سأعد هذه منقبة لعبد الحميد.. ولكني أسألك: ماذا عن حكمه بالدستور الوضعي والقوانين الوضعية؟! أليست هذه تنحية لحكم الله تعالى ومحادة صريحة له؟! وما هو موقفه السابق من قضية الحكم بغير ما أنزل الله تعالى؟!! فلا ينظر للكافر كمال أتاتورك مؤسس الدولة التركية العلمانية وأعماله على أنها عنوان الدولة العثمانية فهو نتاج يهودي صليبي وهذا معروف الكافر المذكور مفروغ منه.. ولا علاقة له بموضوعنا.. ولم أتحدث عنه ولن أتحدث عنه.. الذي تحدثت عنه هو حكام الدولة التركية الذين حكموا بغير الشرع مع أنهم تسموا بالخلافة.. ثم أخي لننظر إلى حال العرب والمسلمين بعد زوال الدولة العثمانيةأشلاء ممزقة وغثاء كثاء السيل الاستقلالات والاحتلالات بدأت في أيام الدولة العثمانية وقد تمزقت الأمة مع وجودها وقبل انهيارها.. وهذا ما أؤكد عليه دائماً وهو أن وجود خلافة لا يعني وجود أمة بالمعنى الصحيح بل قد يكون الخليفة سبباً في فساد الأمة وانهيارها.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 واخونا خالد مع احترامنا ونحن نحترم كل المسلمين وهو يقول ما يقول عن خلافتنا وعن أئمة المسلمين وعن الإجتهاد، لو قلنا له لو تناوب على خلافة الدولة العليا دولة الخلافة العثمانية كل من العلماء المعروفين ابي حنيفة ومالك والشافعي واحمد بن حنبل وحكم كل منهما باجتهاداته المعروفة عنهم بحذافيرها، هل تعتبرونها دولة خلافة تحكم بالشرع؟ طبعا لا، لانك قلت رأيكم الشاذ في أراؤهم الشرعية والمستنبطة من القرآن والسنة ويسمى الاجتهاد والتي تتعبد الأمة الاسلامية بمذاهبهم أخي الحبيب: تجب طاعة الخليفة على كل مسلم ما لم يخالف قوله أو فعله أو أمره الشرع وعندئذ فلا سمع ولا طاعة.. وكلامنا عن ا يقال له الاجتهاد ليس محله هنا.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 هل من ينكر الاجتهاد ووجوده شخص يستحق هذا النقاش الطويل؟ ربما أتيت من خطأ في فهم النقاش الدائر هنا!.. فالإخوة هنا يناقشون الأقوال لا الأشخاص.. استوقفني هذا الهراء الذي يعتبر بدعة على غير قول سابق مرة أخرى تصف قولي بالهراء وقد كان الأجدر بك أن لا يستوقفك الهراء.. وهذه هي المرة الثانية التي يستوقفك فيها كلامي ولكني لا أجد سوى كلاماً يعبر عن نفسيتك! هات ما ينقض ما قلته وإلا فإنني على يقين أنك ستعرف وصف كلامك السابق!! أما قولك إن ما قلته أنا بدعة! فمن أعجب العجب! إذ متى كان الأصل هو البدعة؟! وحتى يظهر لك ما اقول جلياً أرجو أن تخبرني بما يلي: 1-أين جاء لفظ (الاجتهاد) أو (اجتهاد) في القرآن العظيم أو في السنة المشرفة أو في أقوال أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟! 2-أين جاء معنى (الاجتهاد) الذي تريده أنت (بذل الفقيه وسعه في استنباط حكم شرعي...الخ) في القرآن العظيم أو في السنة المشرفة أو في أقوال أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟! 3-عند من قال بالاجتهاد في دين الله تعالى من قال إن الاجتهاد ملزم من غير الحاكم؟! عند إجابتك لهذه الأسئلة المهمة ربما ستعرف شيئاً غاب عنك أو أشياء غابت عنك.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 الخلافة العثمانية ظهر فيها بعض الامور يسميها اعداء الخلافة العثمانية بدع بالتالي على مفهومهم المغلوط للاسلام قالوا بالخروج عليها بالسلاح,وهذه مغالطة وسقوط في البدعة لم يسبقهم لها احد(رمتني بدائها وانست) وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.. في الحقيقة لا أعلم أحداً قال إن البدع تجيز الخروج على الخليفة المبتدع! وفيما يتعلق بي فأنا لم أقل بهذا.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 وكيف ستقيم الأمة دولة الخلافة دون ان يكون عملها منظم وله قيادة؟!!! وهل يصلح أمرا دون قيادة وتنظيم؟! لا حول ولا قوة إلا بالله العليّ العظيم. ومن قال إن العمل بالإسلام والسعي الصادق لإقامة أمة لا يكون منظماً بالشريعة تلقائياً؟! أليس وجود أمة صادقة مخلصة تسعى لإقامة دين الله تعالى حقاً ليرى الله تعالى على أرضه ما يريد سيقتضي سعيهم لإقامة إمام يؤمهم في إقامة الدين والدعوة إليه والجهاد في سبيله؟! لماذا نشكك في أن ديننا هو التنظيم نفسه؟! اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 (معدل) مشروع دستور دولة الخلافة .المادة 1 - العقيدة الإسلامية هي أساس الدولة، بحيث لا يتأتى وجود شيء في كيانها أو جهازها أو محاسبتها أو كل ما يتعلق بها، إلا بجعل العقيدة الإسلامية أساساً له. وهي في الوقت نفسه أساس الدستور والقوانين الشرعية بحيث لا يُسمح بوجود شيء مما له علاقة بأي منهما إلا إذا كان منبثقاً عن العقيدة الإسلامية. أخي الحبيب: هل يمكن أن أن تذكر لي أين وردت الألفاظ والكلمات التالية في القرآن أو في السنة أو في أقوال أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟: 1-(دستور) 2-(دولة) 4-(دولة الخلافة) 3-(العقيدة) 6-(العقيدة الإسلامية) ثم أرجو أن تبين لي فائدة هذا الدستور وفائدة وجوده!.. وبناء على قراءتي لهذا الدستور فما هو وجه اعتراضك على ما يسمى النظام الأساسي للحكم فيما يسمى (السعودية)؟! وما الفرق بين دستورك هذا ونظامهم؟! تم تعديل November 1, 2013 بواسطه خالد بن عبد الرحمن اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
مقاتل قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 (معدل) لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم والله يا اخ خالد امرك عجيب غريب؟!!!!!! وهل كان الانجليز على هدى من ربهم وعلى سراطه القويم حتى يقبل مالهم وسلاحهم من محمد بن سعود لمحاربة الدولة العثمانية وهل كان الانجليز ينفقون اموالهم وسلاحهم لمحاربة الدولة العثمانية منافحة عن شريعة الله التي تزعم ان العثمانين عطلوها وهل كان الجاسوس الانجليزي الصليبي جون فلبي احد مجددي دين الاسلام حتى يتخذ مرشدا وموجها لمحمد بن سعود في حربه على البدع والشركيات التي تزعم ان العثمانيين قد سكتوا عنها وحفوها برعايتهم يا اخي مما هو معلوم من دين الاسلام بالضرورة ان الاستعانة بجموع الكفار على الكفار غير جائز البتة فكيف والامر ان محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب له وليا استعان بالصليبيين الانجليز على الدولة العثمانية وعمالها ورعاياها من المسلمين فسفكوا الدماء وازهقوا الارواح....... ثم اليس احد اكبر رموز الدعوة السلفية الشيخ بن باز هو صاحب (قاعدة)ما لا يدرك كله لا يترك جله فكيف يكون العمل على تقويض الدولة العثمانية وتحويل ديار الاسلام الى ديار كفر لمجرد تقصيرها في تطبيق بعض احكام الشريعة او اسائتها لفهمها ضمن تلك القاعدة عملا مشروعا..!!!!!!!!!!!!! ثم وعلى الصعيد الفقهي ان اعرب ما يمكن سماعه في هذا الباب باب الاجتهاد ان يتنكر له شخص ويؤصل له تاصيلات مناقضة لما هو منصص عليه في القران من جواز التاويل والاستنباط وانه صنعة الراسخون في العلم ومعلوم من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم اقراره لاختلاف الافهام كما حصل من اختلاف في حادثة السفر الى بني قريظة حيث ان فريقا من المسلمين صلو العصر في وقته واخرون اخروه حتى وصلوا بني قريظة وكان قد حل الظلام لقوله صلى الله عليه وسلم لا يصلين احدكم العصر الا في بني قريظة والاغرب من كل ذلك ان تصدر هذه التاصيلات من شخص يقتفي اثر شيخ ويلتزم منهجه في فهم الدين معلوم انه على مذهب الامام المجتهد احمدبن حنبل والذي لم يعرف عنه انه كان يرى رايه انه راي الاسلام الفصل يا اخي اعظ نفسي واياك من الخوض في دين الله بغير علم تم تعديل November 1, 2013 بواسطه مقاتل جمال عبدالرحمن راجي رحمة الغفور 2 اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
مقاتل قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 ثم وعلى الصعيد الفقهي ان اعرب ما يمكن سماعه في هذا الباب باب الاجتهاد ان يتنكر له شخص يدعي ان ما كان من القران والسنة والاجماع فهو حجة وماليس منهم فليس بحجة ويؤصل له تاصيلات مناقضة لما هو منصص عليه في القران من جواز التاويل والاستنباط وانه صنعة الراسخون في العلم ولما هو معلوم من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم اقراره لاختلاف الافهام كما حصل من اختلاف في حادثة السفر الى بني قريظة حيث ان فريقا من المسلمين صلو العصر في وقته واخرون اخروه حتى وصلوا بني قريظة وكان قد حل الظلام لقوله صلى الله عليه وسلم لا يصلين احدكم العصر الا في بني قريظة ولما هو معلوم من ان الصحابة رضي الله عنهم مجمعون على جواز الاجتهاد واختلاف الافهام وقد تجلى ذلك واضحا ساطعا بمخالفة عمر في خلافته لا ابو بكر في بعض الاقضيات دون ان ينكر عليه احد من الصحابة ذلك والاغرب من كل ذلك ان تصدر هذه التاصيلات من شخص يقتفي اثر شيخ ويلتزم منهجه في فهم الدين معلوم انه على مذهب الامام المجتهد احمدبن حنبل والذي لم يعرف عنه انه كان يرى رايه انه راي الاسلام الفصل ابوعمر99 1 اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
خالد بن عبد الرحمن قام بنشر November 1, 2013 ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 وهل كان الانجليز على هدى من ربهم وعلى سراطه القويم حتى يقبل مالهم وسلاحهم من محمد بن سعود لمحاربة الدولة العثمانية تذكر أخي الحبيب أننا سنسال عما نقول ونكتب.. وأرجو أن تتوثق من قضية امداد الإجليز محمد بن سعود بالسلاح.. كما أرجو أن تتذكر ما قلته حول حقيقة الدولة العثمانية التي كانت تحكم بالقوانين الوضعية.. وهل كان الانجليز ينفقون اموالهم وسلاحهم لمحاربة الدولة العثمانية منافحة عن شريعة الله التي تزعم ان العثمانين عطلوها لم أقل ذلك عن الإجليز!! وفيما يتعلق بتعطيل العثمانيين لشرع الله تعالى فليس زعماً مني -غفر الله لي ولك- بل هي الحقائق.. وهل كان الجاسوس الانجليزي الصليبي جون فلبي احد مجددي دين الاسلام حتى يتخذ مرشدا وموجها لمحمد بن سعود في حربه على البدع والشركيات التي تزعم ان العثمانيين قد سكتوا عنها وحفوها برعايتهم من هو فيلبي هذا؟! وما علاقته بمحمد بن سعود؟! وكيف عرفت بهذه العلاقة؟! وفيما يتعلق بالبدع ورعاية العثمانيين لها فلم أذكره مطلقاً.. وإن كان حقاً.. ولكنني تحدثت عن القوانين الوضعية لا سواها.. يا اخي مما هو معلوم من دين الاسلام بالضرورة ان الاستعانة بجموع الكفار على الكفار غير جائز البتة هذا لا يختلف عليه اثنان من المسلمين ومنكره هو منكر للمعلوم من الدين بالضرورة.. فكيف والامر ان محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب له وليا استعان بالصليبيين الانجليز على الدولة العثمانية وعمالها ورعاياها من المسلمين فسفكوا الدماء وازهقوا الارواح أرجو التوثيق يا أخي الكريم وأرجو التبين وإلا فليتق كل منا الله تعالى ربه وليعلم أنه مسؤول عن كل ما يقول ويكتب.. أرجوك أن تتخلى عن تقليد مرجعيتك الحزبية قليلاً وتحاول نقد ما يأتون به من أخبار.. أين وكيف عرفت استعانة محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب بالصليبين الإجليز حسب قولك؟! وثق ما قلت وإلا فإنني أذكرك بتقوى الله تعالى.. والحقيقة أنني أعلم أن ما كتبته هنا هو تقليد محض لبعض من كانوا يتهاونون في القول والتقول على المسلمين بغير حق لتشويه صورتهم ولنصرة أفكارهم التي لن تكون سوى بتشويه صورة هؤلاء.. ولتعلم أن محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود لم يتصلا بالإجليز مطلقاً.. ثم اليس احد اكبر رموز الدعوة السلفية الشيخ بن باز هو صاحب (قاعدة)ما لا يدرك كله لا يترك جله فكيف يكون العمل على تقويض الدولة العثمانية وتحويل ديار الاسلام الى ديار كفر لمجرد تقصيرها في تطبيق بعض احكام الشريعة او اسائتها لفهمها ضمن تلك القاعدة عملا مشروعا لم أفهم هذه النقطة تماماً.. وأخشى أن يصل الأمر بنا وبعاطفتنا أن نتهاون في إقامة الشرع لحساب الدفاع عمن نحب.. إن اعتراضي على الدولة العثمانية يا أخي الحبيب ليس (لمجرد تقصيرها في تطبيق بعض أحكام الشريعة أو إساءتها لفهمها) -حسب قولك (وهو بحد ذاته خطير وليس هيناً كما تحاول إظهار ذلك)-.. بل اعتراضي على هذه الدولة إنما هو (لإلغائها الشريعة وإحلال القوانين الوضعية بدلاً منها).. ثم وعلى الصعيد الفقهي ان اعرب ما يمكن سماعه في هذا الباب باب الاجتهاد ان يتنكر له شخص ويؤصل له تاصيلات مناقضة لما هو منصص عليه في القران من جواز التاويل والاستنباط وانه صنعة الراسخون في العلم كونه غريباً على سمعك لا يعني شيئاً حتى تأتي بما ينقضه وليس مجرد الاستغراب دليلاً أو سبباً في رد أي قول.. وأنا أدعوك مرة أخرى إلى أن تأتي بلفظ الاجتهاد من القرآن او السنة أو الصحابة.. أو أن تأتي بمعناه من المصادر نفسها.. وإذا لم تجد لها أصلاً هناك فالأصل هو أن تتعجب من قول الناس بها وتوارثهم هذا القول.. ثم إنني أرجوك أن تأتي بنص القرآن الذي يقول بجواز الاستنباط بالراي في دين الله تعالى وجواز التأويل حسب قولك.. ومعلوم من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم اقراره لاختلاف الافهام كما حصل من اختلاف في حادثة السفر الى بني قريظة حيث ان فريقا من المسلمين صلو العصر في وقته واخرون اخروه حتى وصلوا بني قريظة وكان قد حل الظلام لقوله صلى الله عليه وسلم لا يصلين احدكم العصر الا في بني قريظة هذه الأفهام أقرها النبي صلى الله عليه وسلم والمقر لهم هم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم الذين هم المعاصرون للنبي صلى الله عليه وسلم والذين سمعوا التنزيل وشاهدوا التأويل وهم أعرف بما يسمعون ممن جاؤوا بعدهم.. ثم إنهم اختلفوا بناء على وجود نصوص لا بسبب وجود مصالح أو واقع يفرض نفسه أو بغير ذلك من الدعاوى التي ما أنزل الله تعالى بها من سلطان.. أما نحن اليوم فليس لنا إلا أن نتبع اتباعاً مطلقاً ونتلقى ديننا من خلال الإجماع ومن خلال ما نقله لنا أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ومن خلال العربية دون أدنى تدخل منا.. فالشرع قد اكتمل من فضل الله تعالى.. والاغرب من كل ذلك ان تصدر هذه التاصيلات من شخص يقتفي اثر شيخ ويلتزم منهجه في فهم الدين معلوم انه على مذهب الامام المجتهد احمدبن حنبل والذي لم يعرف عنه انه كان يرى رايه انه راي الاسلام الفصل أيضاً لم افهم هذه النقطة جيداً.. أرجو توضيحها.. يا اخي اعظ نفسي واياك من الخوض في دين الله بغير علم جزاك الله خيرا.. وإنني لأرجو أن تتفكر فيما قلته.. اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
عماد النبهاني قام بنشر November 1, 2013 الكاتب ارسل تقرير Share قام بنشر November 1, 2013 (معدل) طيب اخي خالد انت تصف الدولة العثمانية أنها اخذت الخلافة عن العباسيين الشرعييين .. وانا أسئلك أين دولة العباسيين وقتها الم يكن حال خليفتها كحال الأب العاجز عن جمع أبناءه وقيادتهم ...فهل كانت دولة فعلا ؟! حيث كانت الشام والحجاز والأندلس وبلاد المغرب كلها مماليك مستقله لم يكن للخليفة العباسي أي حكم عليها او نفوذ حتى على بعض أنحاء مصر نفسها التي كان فيها ...!!! فلما جاء رجل آلمه ذلك وأراد أن يعيد للأمة وحدتها كسليم الأول وسعى حثيثا لذلك وخاض معارك عديدة لذلك مثل جاليران مع الصفويين وموقعة مرج دابق مع المماليك وغيرها حتى تم له السيطرة على الشام ومصر والحجاز وضمها كلها وجعلها بلاد واحده وبقيادة وراية واحده .. أيكون بذلك آئما ..؟؟؟! والله ان هذه لمكرمة له تحسب له لا عليه رحمه الله ثم أخي كيف يصف النبي عليه السلام في حديث ( نعم الجيش جيشها ونعم الأمير أميرها ) كيف يصف دولة ظالمة منحرفة بدعية بأن جيشها نعم الجيش وأميرها نعم الأمير ...؟!! أما بالنسبة للتقنين .. فأنت تعترض على لفظة القانون ذاتها ولفظة الدستور ذاتها وبناءا على اللفظة تكفر وتفسق ... ولا تنظر للمضامين .. وهذا مشكلة عندك ليس مكان بحثها الأن ولكن أقول هل كانت القوانيين العثمانية مأخوذه من غير الإسلام .. ما نعلمه من تاريخها انها طبقت الشريعة ولا شيء غير الشريعة في العلاقة مع الأمم الأخرى حيث كانت مجاهدة فاتحه لبلاد الكفار وهذا معروف وهو حكم الشريعة .. ولا طبقت غير الشريعة في العقوبات والأحوال الشخصية وأيضا هذا معروف وموجود الى اليوم مخطوطات في كبرى المحاكم إلى الأن ... اللهم الا مسألة توريث الحكم وهذه لا تحسب على العثمانيين وحدهم بل هي من بدعة الأمويين من قبلهم واستمرت .. أما مسألة سقوطها عام 1924 فهي فعليا سقطت في هذا العام لكن بوادر ضعفها وانحرافها بدأت قبل هذا التاريخ بمئة عام تقريبا وهذا ما نتكلم عنه لكنها لاخر يوم بقيت خلافة اسلامية حيث هي دولة المسلمين وحاكمها خليفتهم الشريعة فيها هي العنوان الرئيسي فما كانت تحتاج الى إزالة انما الى تقويم وتقصير المسلمين أنذاك بواجبهم في تقويمها أدى مع عوامل أخرى الى زوالها وأنت يا اخ خالد تدعونا لعدم الأخذ من مصادرنا مع ثقتنا بها وتريدنا ان نأخذ من مصادرك التي أيضا انت لم تذكر ما هي ولا أين هي وكيف تجزم بصحتها ؟ أنا أرى أن هذا نقاش في ماضي لا ناقة لنا فيه ولا جمل فدعونا نناقش المستقبل وهو ما هو المطلوب لإرجاع الأمة امة واحدة في دولة واحدة كما اراد الله ورسوله ؟! فهذا أولى وأنفع تم تعديل November 1, 2013 بواسطه عماد النبهاني اقتباس رابط هذا التعليق شارك More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.