اذهب الي المحتوي
منتدى العقاب

التوحيد عند حزب التحرير


Recommended Posts

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

إخواني في الله أريد المساعدة بإرشادي إلى كل ما يتعلّق بمفهوم "التوحيد" عند حزب التحرير، أي إرشادي إلى الكتب والمقالات والنشرات التي تتحدث عن هذا المفهوم الذي هو أصل الدين.

 

وكذلك توضيح مفاهيم: الكفر، الشرك، الإيمان، ونواقض الإسلام والإيمان وما يتعلق بهذه القضايا في طرح الحزب مع التوثيق (أرجو عدم الارتجال).

 

وبارك الله بكم

تم تعديل بواسطه الدين الخالص
رابط هذا التعليق
شارك

  • الردود 83
  • Created
  • اخر رد

Top Posters In This Topic

أخي هي مباحث في الكتابين.

 

كتاب نظام الاسلام :

مبحث طريق الايمان

مبحث القضاء و القدر

 

كتاب الشخصية الجزء الأول:

 

مبحث الشخصية و يندرج تحته،

الشخصية الإسلامية

تكوين الشخصية

الثغرات في السلوك

العقيدة الإسلامية

معنى الإيمان بيوم القيامة

نشأة المتكلمين ومنهجهم

خطأ منهج المتكلمين

 

مبحث كيف نشأت مسألة القضاء والقدر

مبحث صفات الله

مبحث الأنبياء والرسل

رابط هذا التعليق
شارك

أخي لا يوجد حديث كاف عن التوحيد بمفهومه الإسلامي وخصوصا توحيد العبادة،أما الإيمان في هذه المباحث فهو يعرفه ولكن لا يتحدث عن نواقضه ومفهومه الشامل.

وكذلك مفهوم الشرك فهو مفهوم أساسي في الإسلام ولا يوجد حديث عنه فيما ذكرت، ولا حديث عن مفهوم الكفر أيضا.

تم تعديل بواسطه الدين الخالص
رابط هذا التعليق
شارك

لا يوجد حديث نهائيا عن التوحيد بمفهومه الإسلامي (الوهابي ) , وذلك لانه فهم غير صحيح ,وخصوصا توحيد العبادة ,توحيد الربوبية وتوحيد الالوهية سواء بسواء،أما الإيمان في هذه المباحث فهو يعرفه ولكن لا يتحدث عن نواقضه ومفهومه الشامل(بحسب فهم المدرسة الوهابية)لان الايمان قول , (وهذا يخالف قول الفهم الوهابي).

تم تعديل بواسطه المداوي
رابط هذا التعليق
شارك

بسم الله الرحمن الرحيم

اسمح لي أخي بأن أعلق على عنوان موضوعك , (التوحيد عند حزب التحرير) , أقول لك : إنه عنوان مستفز , لأنه بكلامك هذا نوهم أن مفهوم التوحيد عند المسلمين متعدد , فهناك

 

مفهوم للتوحيد عند الوهابية يختلف عن مفهوم التوحيد عن حزب التحرير ويختلف عن الاخوان , وكأن الإسلام جاء بمفاهيم متعددة عن التوحيد , وهذا خطأ , فالإسلام جاء بمفاهيم

 

واضحة وبسيطة عن التوحيد وإثباته , والناظر في الأمة الإسلامية لا يجد عندها أي مشكلة في التوحيد , فالنبي صلى الله عليه وسلم قال : {ما الشرك أخشى عليكم} , فالعقيدة

 

والتوحيد هي من المفاهيم التي لم ولن يستطيع الغرب أن يضربها عند المسلمين .

 

فالإشكال عند المسلمين لم يكن في التوحيد و العقيدة كما يفهم البعض , وإنما الإشكال كان في بعض فروع العقيدة كمسألة الأسماء والصفات , وهذه لا يبنى عليه كفر , أو في

 

ملحقات العقيدة مثل الرزق والتوكل على الله , أو في الأعمال المبنية أو المنبثقة عن العقيدة , لذلك تجد الحزب عندما بحث في موضوع العقيدة بحث في الموضوعات التي تشكل

 

مشكلة في حياة المسلمين , والحزب أبدا لم يتهم المسلمين في عقيدتهم كما يحلو للبعض أن يروج .

رابط هذا التعليق
شارك

أخي المداوي أنت تتحدث بكلام خطير عن التوحيد، فلا يوجد فهم وهابي له وفهم آخر، والشيخ محمد بن عبد الوهاب طرح التوحيد بأفضل ما يكون في كتبه.

 

وأما قولك توحيد العبادة وتوحيد الربوبية وتوحيد الألوهية فأحب أن أقول لك بأن توحيد العبادة هو نفسه توحيد الألوهية وإنما الاختلاف في الاصطلاح.

 

أما قولك أن الإيمان قول فهل تعني مجرد قول اللسان؟ أم قول اللسان والقلب (الاعتقاد)؟ وهل هذا مفهومك الشخصي أم مفهوم حزب التحرير؟

 

 

أما الأخ أبو علي العزي فمعروف أخي الكريم أن الاختلاف موجود في الكثير من المفاهيم، وها هو الأخ قبلك يقر بوجود اختلاف في مفهوم التوحيد والإيمان، فهو يراه أنه مجرد القول، بخلاف مفهوم أهل السنة للتوحيد.

 

أخي إن كنت لا ترى أن التوكل والإيمان بأن الرزق من عند الله، إن كنت لا ترى ذلك من التوحيد والعقيدة فأنت تعاني من مشكلة جدية في فهم العقيدة!!

 

وماذا عن الجهل في كون الحكم لله بلا شريك هو من أركان التوحيد؟

وماذا عن الجهل بأن إفراد الله بالولاء هو من أركان التوحيد؟

 

هذين ركنين من ثلاثة أركان للتوحيد حدث بهما الخلل الكبير في الأمة، وجراء هذا الخلل حدث الكثير من الانحرافات الواقعية في مسيرة الأمة، وللفائدة أنقل لكم إخوتي هذه المحاضرة لفضيلة الشيخ عبد المجيد الشاذلي، وفيها بيان أثر غياب المفاهيم الصحيحة للتوحيد ومنها الولاء على وجه الخصوص في وقوع الكثير من الانتكاسات في مسيرة الأمة، وبعد ذلك توضيح الكثير من مفاهيم التوحيد الغائبة:

 

[media=]

[/media]

 

وأدعوكم كذلك إلى تحميل ودراسة كتاب "وصية لقمان" لفضيلة الشيخ عبد المجيد الشاذلي وذلك لتعلم حقيقة التوحيد والتعرف على الشبهات والمغالطات التي تثار حول هذا المفهوم: http://www.saaid.net/book/open.php?cat=82&book=3536

تم تعديل بواسطه الدين الخالص
رابط هذا التعليق
شارك

اخي الدين الخالص

يا رعاك الله

الفهم الذي يتبعه اخوتنا السلفيون فهم عاصره العبد الفقير عن قرب, وان كنت لا ادعي الاحاطة به , الا ان تلكم الافهام التي يقول به السلفية لي معها تجارب لا بأس بها تصلح كقاعدة للحوار

وهدفي من الرد السابق لم يكن لمناقشة هذه الافكار والافهام

وذلك لسبب بسيط

انها افهام يظن اخوتنا السلفيون انها هي الصحيحة وغيرها لا يحتمل الا البطلان, وارجو ان لا تنكر هذا , فاقاربي من نفس مدرستك , واعرف كيف ينظرون, وهذه النظرة التي يحملونها ليست خاصة بهم كافراد انما هي شاملة لكل من قال انه سلفي

و كفى

اما يا اخ الاسلام انك تقول ان الايمان قول وعمل

فهل الرضى بحكم الكفر في مصر بعد الثورة يجتزئ الايمان ام لا؟

وهل تحول الايمان في هذه الحالة بالمتابعة الى قول لا يخالطه عمل؟

ارجو ان تجيب بشكل مباشر

هل خالف السلفيون واقع الايمان برضاهم ومتابعتهم لحكم الكفر في مصر ام انهم لم يفعلوا ذلك

مودتي

العبد الفقير

تم تعديل بواسطه المداوي
رابط هذا التعليق
شارك

أخي الدين الخالص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

أما يكفيك أن شباب حزب التحرير يقولون

 

لا إله إلا الله ، محمد رسول الله

 

ويفنون أعمارهم ويضحون بأرواحهم وبأموالهم وبأوقاتهم في سبيل إعلائها وتثبيت كلمة الله لتكون هي العليا

 

سبحان الله

 

ذكرتني بكلمة لمفتي الديار المصرية في صبيحة تنفيذ حكم الإعدام بالسيد قطب رحمه الله يأتيه ليلقنه قول لا إله إلا الله ، فقال له ، أنا أموت من أجل هذه الكلمة وأعدم ، وانت تأتي لتعلمينيها ..

 

لعلك تلاحظ أن موضوعك لم يلق اهتماما ربما كما رغبت ، من الردود والحوار وذلك لأمر بسيط جدا

 

هي أن لا إله إلا الله عندنا تضحية عمل وليس قول وجدل

 

فندعوك لتكون عاملا بحقها مع شباب حزب التحرير ، رافعا لها في كل موضع ولا تخشى فيها لومة لائم

 

وبارك الله فيك

رابط هذا التعليق
شارك

أخي الدين الخالص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

أما يكفيك أن شباب حزب التحرير يقولون

 

لا إله إلا الله ، محمد رسول الله

 

ويفنون أعمارهم ويضحون بأرواحهم وبأموالهم وبأوقاتهم في سبيل إعلائها وتثبيت كلمة الله لتكون هي العليا

 

سبحان الله

 

ذكرتني بكلمة لمفتي الديار المصرية في صبيحة تنفيذ حكم الإعدام بالسيد قطب رحمه الله يأتيه ليلقنه قول لا إله إلا الله ، فقال له ، أنا أموت من أجل هذه الكلمة وأعدم ، وانت تأتي لتعلمينيها ..

 

لعلك تلاحظ أن موضوعك لم يلق اهتماما ربما كما رغبت ، من الردود والحوار وذلك لأمر بسيط جدا

 

هي أن لا إله إلا الله عندنا تضحية عمل وليس قول وجدل

 

فندعوك لتكون عاملا بحقها مع شباب حزب التحرير ، رافعا لها في كل موضع ولا تخشى فيها لومة لائم

 

وبارك الله فيك

 

 

بارك الله فيك اخي سيف الحق

كلمات من نور

رابط هذا التعليق
شارك

أخي الدين الخالص ان كنت قدمت للحوار فأهلا و سهلا بك بين اخوانك.

 

أما موضوع التوحيد كما طرحه محمد بن عبد الوهاب فقد أدخل الفقه في العقيدة و سماه التوحيد و هو أول من فعل ذلك من أهل العلم مثل مسألة التوسل التي تجدها في كتب الفقه مبحوثة بادلتها و ليس في كتب العقيدة الا ما كان من الوهابية فقد تابعوا شيخهم في ذلك و لهذا نسميهم وهابية أنسب من تسميتهم سلفية.

محمد بن عبد الوهاب قد كفّر أعيان من علماء الأشاعرة و كتبه تستفيض بهذا.

 

أما تقسيم التوحيد الى ثلاثة أقسام فهو اجتهاد ابن تيمية و ايضا لا سلف له في هذا فكيف تنكر علينا عدم اعتماد هذا التقسيم و لنا سلف الأمة قدوة لم يعتمدوه ، و الأولى الاستنكار عليه.

 

تبديعكم لكل من خالفكم و ذلك موثق في كتبكم، فأول ما يدرس الطالب في العقيدة عندكم أن من لم يأخذ بخبر الآحاد في العقيدة فهو ضال مضل مبتدع. و من قال بأن استوى بمعنى استولى فهو معطل جهمي مبتدع امام ضلالة الخ. بمعنى آخر الأشاعرة و المعتزلة و الماتريدية عندكم مبتدعة ضالّين وقعوا في الشرك... و هذه طامّتكم التي تتهربّون منها. و عندكم من دخل في علم الكلام فهو مبتدع ثم تتناسون ان ابن تيمية قد دخل فيه. بدّعتم من قال أن الله قديم أو أزلي لأنها مصطلحات أهل الكلام و لم تلاحظوا ان ابن تيمية قال بها ايضا و لا مشاحة في الاصطلاح لأن الأول هي القديم و الأزلي و كلها واحد أي لا شيء قبله و لا بعده.

 

كيف تبدّعون أكثر علماء الأمة و من ثم تأخذون العلم عنهم أمثال النووي و ابن حجر و ابن الصلاح و البغدادي و ابن الجوزي الخ. و هؤلاء اشاعرة ؟ صدّقني أخي لو اتبعنا منهجكم في ذلك لما وصلنا علم يعتدّ به. فقد قال الامام مالك : " لا يؤخذ العلم عن أربعة و ذكر منهم و لا عن مبتدع يدعو الناس الى بدعته".

 

همسة في أذنك: من قال أنكم انتم أهل السنة و الجماعة ؟

 

لو أردت الحوار فحدد موضوعا للنقاش نتعاون للوصول فيه الى الصواب بنية خالصة لله عز وجل لا انتصارا لنفس و لا مكابرة عن قبول الحق.

تم تعديل بواسطه علاء عبد الله
رابط هذا التعليق
شارك

يا شباب

لا يصح الدخول الى موضوع التوحيد او موضوع الايمان هكذا دون وضع قواعد للنقاش

هذا لا يصح يا رعاكم الله وايد خطاكم

في البداية ينبغي لنا ان نصل مع الاخ الدين الخالص الى نقطة اساسية

وهي ان ما يحمله يلزمه ولا يلزمنا

وان ما يحمله او نحمله يحدد صحته الدليل قوة , ولا يكفي ان يكون من لدن المنهج السلفي حتى يكون مطلق الصحة

وينبغي لنا ان نصل مع اخينا الى ان يتقبل وضع ما يحمل , كما نضع ما نحمل ,على مشرحة النقاش , فما صح ناخذه ويأخذه, وما لم يصح يتركه ولا نأتيه

اما ان ندخل هكذا في التفصيلات فما هو وربي الا خبط عشواء , وهو لعمري بناء بلا اسس وصرح بلا رواسي يميد بنا وبه

العبد الفقير

تم تعديل بواسطه المداوي
رابط هذا التعليق
شارك

إخوتي في الله في موضوع شرعي علمي كهذا لا يوجد مكان للردود العاطفية مثل رد الأخ سيف الحق وبعض الإخوة الآخرين، ولا مجال للمزايدات فالعمل ليس مقصورا على حزب التحرير.

 

وأمر آخر هو أن الأصل القول حين النقاش بعلم وعدل، وبعض الإخوة كالأخ المداوي وغيره يردون على أساس أن ما أطرحه هو طرح المدرسة السلفية المعاصرة ثم يشرع أحد الإخوة بالحديث عن مميزات هذه المدرسة مما يراه. مع أن المدرسة التي أنتمي إليها هي مدرسة أهل السنة والجماعة وهي أوسع من مسمى السلفية وليست حكرا على أحد ومفهومها الأساسي أنها تطرح مفاهيم الإسلام بما بالأدلة الصحيحة من الكتاب والسنة والإجماع.

 

وليس المسمى حكرا على أحد، يمكن لأي أحد أن يحمل هذه المفاهيم الصحيحة وينطلق بها إلى الواقع ويعمل بها كما نعمل وحينها يكون من أهل السنة فنحن لا نحتكر الاسم وإنما أنا أحمل هذه المفاهيم وأدعو إليها وأعمل بها.

 

وأما الاستنكار على التقسيم فهو استنكار لا مجال له لأن التقسيم أمر اصطلاحي لا مشاحة فيه ما دامت المضامين التي يعبر عنها صحيحة ومن الكتاب والسنة، والجميل في طرح الشيخ محمد بن عبد الوهاب وقبله الإمام ابن تيمية والإمام ابن القيم وغيرهم أنهم يستندون في ما يقولون على الأدلة من الكتاب والسنة، والتقسيم ليس فقط تقسيما ثلاثيا كما يعرف الإخوة مما اشتهر عند السلفية المعاصرة، بل هناك تقسيمات أخرى نعتمدها في دعوتنا ولا تعرفها الساحة كثيرا.

 

ومن هنا أبدأ طرح المفهوم بشكل ميسر وسهل للفهم وأي أخ يرى مخالفة شرعية فيما أقول ليبين لنا.

 

التوحيد هو إفراد الله بما لا يكون إلا الله.

 

وكنوع من التقسيم الفني لفهم كل مضامين التوحيد يمكن أن نقول إن هناك توحيد في الاعتقاد (توحيد الذات والصفات والأفعال) وهو الجانب الاعتقادي المعرفي العلمي من التوحيد، أي هو الإيمان بما أخبر الله عن نفسه في هذه النواحي. وهذا التوحيد أثبته المتكلمون من الأشاعرة ولا يوجد خلاف عليه تقريبا.

 

وهناك الجانب العملي من التوحيد وهو توحيد العبادة، وهو إفراد الله بالعبادة، ولحصر معاني إفراد الله بالعبادة بعد تتبعها في القرآن الكريم والسنة نجد أنها تنحصر في ثلاثة معان:

 

إفراده بالنسك (وهو كل تقرب إلى الله على وجه غيبي غير معقول المعنى) "قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين".

 

وإفراده بالحكم (وهو قبول شرع الله ورفض ما سواه) "أفغير الله أبتغي حكَما".

 

وإفراده بالولاية (والولاء بمعنى المحبة والطاعة والنصرة وهو مبحث فيه تفصيل كغيره، ولا يتولى المسلم إلا الله لذاته، والأنبياء والمؤمنين تبع لذلك، أي يتولاهم في الله) "قل أغير الله أتخذ وليا".

 

 

فأركان توحيد الاعتقاد: أنه واحد في ذاته، لا مثيل له في صفاته، ولا شريك له في خلقه (الذات والصفات والأفعال).

 

وأركان توحيد العبادة: إفراده بالنسك، وإفراده بالحكم، وإفراده بالولاية.

 

وأنا ادعوكم قبل النقاش أن تتعرفوا على الأدلة المستفيضة لإثبات هذا التوحيد بمفهومه الشامل من خلال قراءة رسالة رائعة لفضيلة الشيخ العلامة عبد المجيد الشاذلي وهي بعنوان "أصل الدين" وهنا يمكن تحميلها:

 

http://alshazly.org/sites/all/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://alshazly.org/sites/default/files/books/asl_aldeen.zip&nid=24

 

ومن هنا أتفق مع أخي المداوي في نصيحته الأخيرة فالنقاش في العموم هكذا غير مجد، ولذلك أدعو الإخوة إلى قراءة الكتاب كاملا، بالإضافة إلى رابط المحاضرة السابقة ورابط كتاب "وصية لقمان" في السابق لنقاش الشبهات حول هذا المفهوم للإيمان والتوحيد.

 

وفي قراءة هذه الكتب ما يغني عن النقاش، ولو كان لأحد الإخوة مشكلة في فهم قضية ما في أحد الكتب وهي كتب صغيرة، فإنه يمكنه مراسلتي لتوضيح المفهوم، وإنما كان الموضوع هنا للتعرف على مفهوم التوحيد عند الحزب، ولم أجد في الردود أكثر مما أعرف، وقد قرأت ما أشار إليه أحد الإخوة من مصادر عند الحزب، فجزاه الله خيرا، وقد اتضح لي المفهوم الذي يحمله الحزب عن هذه القضايا.

 

وأدعو أي أخ مجددا قبل إلقاء الشبهات والتهم الباطلة أساسا، أن يطلع على الكتب التي وضعت رابطها وفيها ما يغنيه والله الموفق.

 

أقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم.

 

أخوكم

رابط هذا التعليق
شارك

الاخ الدين الخالص

رفع الله قدرك و زاد اجرك

قبل ان تتوغل في وصف الفهم الصحيح وغير الصحيح وتفريغ الناس الى فسطاط اهل السنة والجماعة و فسطاط غيرهم , فلي عند رجاء:

ارجو منك ان تجيبني عن الاسئلة ادناه -طلبا لا امرا-بشكل مباشر بدون اسهاب , او استفاضة , ولك ان تأصل لفهمك بعد كل اجابة

ولك مني حينها كل الاحترام بالاضافة الى نقاش موضوع توحيد الربوبية والالوهية والصفات ,

1- ماذا يقول المنهج السلفي الذي تتبعه فيمن لا يجعل التوحيد توحيد ربوبية والوهية , ويقول بان هذا التفريق بين الالوهية والربوبية غير صحيح؟ -ورجاء لا تقل انك لا تتبع المنهج السلفي ,ولا تسمه بالمعاصر, فالسلفية هي هي لا تختلف على موضوع التوحيد خاصة ولا على اغلب المفاهيم عامة.

2-هل يُعتبر قول من يخالف فهم المنهج السلفي؟ اي هل يعد اجتهادا شرعيا معتبرا عندهم-اي عندكم-؟

3-هل لديك تقبل ان تترك رايا سلفيا اذا ثبت لك ان دليله مرجوحا او ان في قول مخالفيه ما هو اقوى دليلا ودلالة؟

احترامي

رابط هذا التعليق
شارك

أخي بارك الله فيك استمعت الى المحاضرة و أثار فضولي سؤال على هامش النقاش و أريد رأيك فيه، ماذا تسمي قتال بن عبد الوهاب للخلافة العثمانية؟ فكما نعرف هناك قتال الفتنة و قتال البغي و قتال الكفر و هناك أنواع اخرى مثل استعانة المسلم بالكافر على المسلم و اعانة الكافر على المسلم كما فصّل الشيخ بارك الله فيه... فأي قتال كان ذاك ؟

 

هل يلزمك قول محمد بن عبد الوهاب و ابن تيمية و ابن القيم؟ أم فقط الشيخ الشاذلي ام ماذا تحديدا خاصة و انت تقول بانها مدرسة تختلف عن السلفية المعاصرة.

تم تعديل بواسطه علاء عبد الله
رابط هذا التعليق
شارك

على هامشكم الكريم يا كرام ولان الامر اقتضى التنويه

 

الاخ الفاضل الدين الخالص ليس سلفيا وان كان هناك بعض القواسم المشتركة بين منهجه ومنهج الوهابية وخصوصا في مسالة التوحيد وادخال العمل في مسمى الايمان

 

واظنه صاحب معرف حامل لواء الدعوة المحمدية في العقاب القديم

 

وهو من انصار الشيخ عبد المجيد الشاذلي ومتبع لمنهجه

 

بارك الله بكم

تم تعديل بواسطه مقاتل
رابط هذا التعليق
شارك

الاختلاف بينهم و بين الوهابية هو في الحاكمية أخي و بعيض التفصيلات. و هنا ننوّه بجهاد الشيخ الشاذلي و من كان معه في وجه عبد الناصر و رحمة الله على الشيخ سيد قطب فقد كان الشيخ الشاذلي ممن لازمه. ليت اخوان اليوم بقوا على ذاك النهج الثابت في وجه الظالمين دون مداراة أو تنازلات...

رابط هذا التعليق
شارك

أخي علاء الشيخ الشاذلي حفظه الله لم يلازم الامام سيد قطب رحمه الله، قد يكون رآه من بعيد واذكر انه قال انه لازمه في البوكس في رحلة واحدة وهي عربة نقل المساجين وتكون مكدسة بهم في طريقهم من والى المحاكم، الشيخ الشاذلي حفظه الله فكره اقرب للسلفية منه للامام سيد قطب رحمه الله، الامام سيد قطب رحمه الله مدرسة خاصة وهي اقرب لحزب التحرير في المفاصلة مع الانظمة. لا يجب ان يغيب عن وعينا لحظة ما مرت به مصر بعد سقوط مبارك فهذه التيارات ومعها الشيخ أبو اسماعيل حفظه الله تم الاطلاع عليها عن قرب بالمجهر المكبر من خلال تعاملهم مع ترشح أبو اسماعيل وما مرت به حملته من تقهقر وانخفاض سقف المطالب بشكل مريب الى ان انتهت جميعها بتاييد مرسي. طارق وعبود الزمر نفس الشيء.. والله اعلم

رابط هذا التعليق
شارك

من الصعب إخوتي متابعة جميع الإخوة في الردود ولكن أقول اختصارا:

 

أخي المداوي جزاك الله خيرا وبارك بك: يبدو أن هناك مشكلة عندك مع الاتجاه السلفية (ابتسامة) لكن أحب أن أخبرك أن دعوة أهل السنة والجماعة على طريق إحياء الأمة واجهت المشاكل مع الدعوة السلفية ولو تابعت الفيديو المرفق للشيخ عبد المجيد لوجدت أنه يتحدث عن المفهوم الخاطئ عند السلفية حول قضية الخروج على الحاكم وغيرها مما يتعلق بمفهوم الإيمان وتفعيله بشكل أدق.

 

والسلفية أخي اتجاهات تكاد تكون من النقيض للنقيض. وللإفادة أحب أن أخبرك أن تبني اسم أهل السنة والجماعة ليس لتفريق المسلمين لفساطيط ولا للتعصب لمنهج السلفية فأهل السنة والجماعة عند الدعوة هو اصطلاح تقريبي وليس تفريقيا، فالمصطلح يجمع أهم توجهات أهل السنة وهي: أشاعرة السنة، فقهاء المرجئة (الأحناف)، والسلف. ومن هنا نحن لا نستخدم مصطلح السلفية لأنه يعني ما كان عليه السلف والواقع أن أشاعرة السنة وفقهاء المرجئة وافقوا السلف في المضامين والمعاني ولكن خالفوا في الألفاظ والاصطلاحات في كثير من القضايا، ونحن نرغب في لم شتات الأمة لا لتفريقها.

 

أما بخصوص السؤال الثاني فلا يوجد أخي فهم معين للاتجاه السلفي متفق عليه في قضايا "الاجتهاد"، ولكن المشترك ربما يكون في قضايا العقيدة وخصوصا مفردات توحيد العبادة وإثباته داخل أصل الدين وأن الشرك الأكبر يكون فيه كما هو في توحيد الاعتقاد... إلخ من هذه المسائل والأمر في سعة منها.. فعلى سبيل المثال لو أنك قرأت كتاب "حد الإسلام" وسائر كتب الشيخ لوجدته ينقل عن الكثير من علماء أشاعرة السنة وفقهاء المرجئة في قضايا العقيدة، ويعتبر الخلاف في التعريفات كثيرا ما يكون خلافا لفظيا ولكن المضامين واحدة وموجودة وهذا هو المهم.

 

والسؤال الثالث أعتقد أن جوابه واضح، فكما قلت لك لا يوجد هناك شيء اسمه "رأي سلفي"، إلا إن قصدت رأيا لأحد الصحابة فيما هو من قضايا الاجتهاد فالتبني الذي أنا عليه هو الأخذ باجتهاد الصحابي المنقول بسند صحيح وتقديمه على رأي المجتهد المعاصر، وهذا هو اختيار أبي حنيفة والشافعي في القديم وعليه الجمهور كما نقل الإمام ابن القيم. ولك أن تراجع مقدمة كتاب "حد الإسلام" وهي مقدمة أصولية تقع في قرابة 50 صفحة فيها منهج النظر والاستدلال عند دعوة أهل السنة والجماعة.

تم تعديل بواسطه الدين الخالص
رابط هذا التعليق
شارك

أخي علاء عبد الله بارك الله بك وجزاك خيرا

 

يلزمني القول المبني على اجتهاد صحيح (فيما يسوغ فيه الاجتهاد) أيا كان مصدره.

 

بخصوص قتال الشيخ محمد بن عبد الوهاب فعلى حد علمي أن الذي قاتل هو دولة آل سعود الأولى والتي بادت، وقامت ثانية وبادت،ثم قامت الثالثة وهي المعاصرة، وقد يكون هناك أخطاء وقعت في قتال المسلمين، وهذا معلوم كما قال الشيخ في المحاضرة، ولكن ربما تفيدك هذه الإجابة:

 

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا فيقول :

لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… .

رابط هذا التعليق
شارك

أخي مقاتل بارك الله بك وجزاك خيرا

الدين الخالص ليس هو صاحب معرف حامل لواء الدعوة المحمدية

 

وللفائدة فكما أخبرت أخا من قبلك أن "الوهابية" اسم أطلقه مناوئوا منهج الشيخ ابن عبد الوهاب ومن اتبعه على من تبنى منهجه. واليوم هناك الكثير من التوجهات التي تنقل عن الشيخ وتزعم اتباعها لمنهجه، والشيخ عندنا إمام مجتهد مسلم لا تلزمنا أقواله على إطلاقها وإنما استفدنا منه في قضايا تقرير التوحيد كما استفدنا ممن سبقه كشيخ الإسلام ابن تيمية والإمام ابن القيم بشكل أساسي. هناك من ينتسب للشيخ ابن عبد الوهاب وهو موال للحكام الخونة الذين يوالون الكفار، ويدعو لهم بالسمع والطاعة، وفي المقابل هناك من يجاهد هؤلاء الحكام وينابذهم بالكلمة أحيانا. وكلا الشخصين يأخذ من الشيخ ابن عبد الوهاب، فعليه ليس هناك ما يمكن تسميته "منهج الوهابية" في الاتجاهات المعاصرة.

 

والاسم الذي نعتز بهم ونتبناه هو أهل السنة والجماعة، وهو الاصطلاح الوحيد الذي كان معروفا من القرون المفضلة الأولى بل في عهد الصحابة وقد روي عن ابن عباس رضي الله عنه وهو مضمون حديث الرسول عليه الصلاة والسلام (ما أنا عليه وأصحابي).

رابط هذا التعليق
شارك

أخي صقر قريش لم تصب الحقيقة في تحليلاتك

 

الشهيد الأستاذ سيد قطب انضم إلى التنظيم الذي كان الشيخ عبد المجيد من قيادات الصف الثاني فيه منذ عام 65 بشكل أساسي.

وهذا التنظيم كان يهدف لإسقاط نظام الحكم الناصري وإقامة دولة إسلامية، وقد نشأ في أواسط الخمسينيات.

والشيخ عبد المجيد تلقى علم ووصايا الشهيد سيد قطب ومنهجه من خلال الشهيد نفسه خلال المحاكمات، ومن شقيق روح الشهيد سيد قطب الأستاذ الشهيد محمد يوسف هواش وقد كان الشيخ عبد المجيد مسجونا معه في زنزانة واحدة وتلقى عنه الكثير.

 

ثم إن قضية اتباع منهج الشهيد سيد قطب فليس الشهيد رحمه الله معصوما حتى يكون اتباعه وموافقته معيارا للصحة أو الخطأ.. هذه أولا

 

أما الإشكال الذي حصل عندك بقولك أن الشهيد سيد قطب أقرب إلى حزب التحرير وأن الشيخ عبد المجيد أقرب إلى السلفية منه فهو قول خاطئ تماما لعدة أسباب:

 

منها أن تقرير التوحيد عند الشهيد سيد قطب هو نفس تقرير التوحيد عند الإمام عبدالمجيد الشاذلي، وهو كما يقول الشيخ رفاعي سرور رحمه الله المؤصل الفقهي لمنهج الشهيد سيد قطب، بعد أن طرح الشهيد سيد قطب منهجه بأسلوب فكري أدبي، طرحه الإمام الشاذلي بمنهج أصولي قل نظيره في العالم الإسلامي، ولك أن تراجعه في حد الإسلام، الكتاب الذي أشرف على مراجعته الشيخ محمد قطب شقيق الشهيد وحامل منهجه هو والشيخ عبد المجيد الشاذلي. وأنت تعلم تماما الفرق بين الطرح العقدي عند الشهيد سيد قطب الذي يركز على مفردات التوحيد والشرك والكفر والجاهلية وبين طرح حزب التحرير الأزهري الأقرب إلى أشاعرة الأزهر. ولك أن تعلم أن الشهيد سيد قطب كان قد قرأ منهج الإمام ابن تيمية وابن القيم وتأثر بهما وبالشيخ المودودي في طرح قضية التوحيد والتركيز على توحيد الحكم (الحاكمية).

 

ثم إن تقويم الواقع المعاصر ودرجة انحرافه تكاد تكون متطابقة عند الشهيد سيد قطب والإمام عبد المجيد الشاذلي، والقول بأن مشكلة الأمة بالأساس وجود ظواهر الشرك في أصل الدين (التوحيد) وخصوصا شرك الحكم والولاء وكذلك النسك، وهذا معروف عن الشهيد سيد قطب في المعالم على وجه الخصوص، وعليه اعتبره بعض علماء السلاطين أنه تكفيري كما اتهموا الشيخ عبد المجيد الشاذلي. ومعروف لديك أن حزب التحرير لديه توجه آخر ويرى أن مشكلة الأمة ليست في العقيدة.

 

وفي منهج العمل كان الشهيد سيد قطب يشرح لتلاميذه ومنهم الأستاذ مجدي عبد العزيز والأستاذ محمد يوسف هواش "الخط الحركي" وهو نفس الخط الذي تبناه الشيخ عبد المجيد الشاذلي ويتحدث عن ذلك في هذا الفيديو:

 

 

وعلى ذلك فإن وافق بعض ما عند حزب التحرير ما طرحه الشهيد سيد قطب فهو التقاء عادي، والشهيد سمع بحزب التحرير ولم ينضم إليه ولم يذكره ولم يشد به ولا يثبت عنه شيء تجاهه.

 

فاحرص أخي على انضباط مصدر المعلومات لديك وعلى القول بعلم وعدل، فذلك أجدى في الحوارات. بارك الله بك

(همسة: يبدو أن مجهرك المكبر يحتاج إلى تنظيف من الغبش (ابتسامة))

رابط هذا التعليق
شارك

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

زوار
اضف رد علي هذا الموضوع....

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

جاري التحميل

×
×
  • اضف...