ازمة العقل المسلم السني -4- السلفية نموذجا

[عماد النبهاني]

ازمة العقل المسلم السني -4- السلفية نموذجا

السلفية :

ليس الهدف تشويه مذهبهم انما نثبت هذه الحقيقة بداية فالسلفية فهم من الافهام للاسلام وهم ضمن الدائرة الاسلامية مهما بدا من شذوذ في بعض اقوالهم او اعتقاداتهم وكعادتنا في هذه السلسلة نركز على الاخطاء وبالاخص فيما يتعلق بالمنهج وما سنتناوله انما هو امثلة للتوضيح وليست استقصاء لكل شيء وذلك لتصحيح المسار واما الايجابيات من حرص على الالتزام وكثرة عبادة وجهاد وابتعاد عن بدع وغيرها فهي ايجابيات لاتنكرالا من حاقد والاسلام لا يمكن ان تحتكره فئة ام مذهب او حزب او فرقة بعينها ناجية او عالم ونصر على هذا القول لانه للاسف ترتب على هذه الافهام الولاء والبراء فيوالي من وافق مذهبه ويعادي من خالفه الفهم بل ربما دفعه الى استحلال دمه باسم البراء او الابتداع.........

وحتى لاترتكب الاخطاء باسم الدين ،او باسم السلف الصالح !!!! ومثل هذه الاخطاء للاسف موجودة عند الجميع مذاهب وفرق واحزاب ....

 

لماذا الان ؟

لعلها من اكثر الاتجاهات الفكرية اثارة للجدل في الاوساط الاسلامية بل العالمية وخصوصا في السنوات الاخيرة حيث ازداد مدى نفوذها وقوي تاثيرها وقام بعض منتسبيها بحمل راية الجهاد –السلفية الجهادية – فاقضوا مضاجع الدول الكبرى والتي قامت بدورها برسم الخطط لمواجهتها او محاولة احتوائها او توجيه شرها الى العالم الاسلامي ..ونحن لانريد ان نقيم الحركة السلفية الجهادية بل نسلط الضوء على الاسس المعرفية للسلفية تاريخا وحاضرا ...وتشترك السلفية بكافة اقسامها الجهادية – الدعوية – العلمية- التربوية- الجامية او المدخلية – التاريخية القوقعية - والتي تحرم كل الوسائل الجديثة وتمنع الانتفاع منها مثل الكهرباء ووسائل النقل والاتصالات - بأسس متفق عليها ..

والسلفية انتشرت انتشارا واسعا فاصبح تيارا كبيرا بعد ان كان محدودا بافراد في كثير من الدول

ولعل من ابرز الاسباب

1- الدعاية الواسعة بانهم على مذهب السلف الصالح والصحابة

2- الجهاد الذي قام به بعض اتباعها كابن لادن والظواهري والتي استقطبت الشباب المتحمس

3- الدعم المادي الهائل الذي ساهم في طباعة كتب وارسال دعاة وفتح مراكز اسلامية

4- شيخوخة الحركات الاسلامية ومراكز الدعوة التقليدية كالازهر والاموي والقرويين ووو انحطاط المستوى الصوفي والمذهبي وعجزه

تقيم السلفية والاسس المعرفية القائمة عليها

يقول السلفيون عن الدعوة انها قائمة على اتباع – السلف الصالح – وعدم الابتداع - بمنهج قائم على الكتاب والسنة

تسمية السلفية : اتخذوا لانفسهم هذا المسمى المأخود من اتباع السلف وهذه التسمية عليها ملاحظات :

اولا: تتناقض مع ماكان يدعون اليه من رفض للاسماء البدعية المحدثة التي تقسم المسلمين وتفرقهم فهل تسميتهم جاءت من كتاب ا وسنة ؟ ام انها مخا لفة لاسم ارتضاه لنا رب العالمين

 

ثانيا : اذا سألناهم من هم السلف فانهم يجيبون بانهم الصحابة – وهذا غير محدد عنهم وغير مبلور وغير محرر – وكيف نتبعهم وكأن الصحابة متفقون في كل شيء وهم تارة يستدلون بفعل احاد الصحابة ويتركون اخرين او بفعل الشيخين وترك فعل اخر وتارة يردون على فعل الصحابي بفعل اخر او بفهم لدليل كل ذلك باضطراب وفوضى عجيبة يسمونها منهجا واتباعا

 

ثم يثنون بعلماء السلف وهو ايضا كسابقه غير مبلور وكلمة فضفاضة مالذي اخرج مثلا البيهقي وادخل الدارامي ومالذي اخرج ابوحنيفة النعمان وادخل ابن حنبل مثلا مالذي اخرج الامام زيد من السلف الصالح وادخل الهروي مثلا من الذي ادخل ابن القيم واخرج ابن الجوزي ؟ انما هي اختيارات لبعض ا لعلماء ورفض لاخرين ملأ علمهم المشرق والمغرب بل احيانا يدخلوا بعض الظلمة كخالد القسري المجرم والي الاموين على العراق الذي قتل الجعد فقالوا عنه ان فعل السلف على قتل المبتدع كما فعل فلان !!!!!!!

 

- اما الابتداع فهو كل ماخالف افهامهم واقوالهم حتى لو صدرت من علماء كبار واما اقوال علمائهم الذين حددوا انهم من السلف الصالح فتقبل وان كانت شاذ ة وغريبة فهي اجتهاد وخلاف بين العلماء ولا يشنع على قائله –فمثلا قول بعض علمائهم ان الله يجلس محمد على العرش يوم القيامة بجوار الرحمن !! فمن لايؤمن بهذا القول الشنيع فانه لايصفه ولايصف قائله بالمبتدع بل مسألة خلافية او رأي مرجوح !!بينما لو صدر مثل هذا القول او اقل منه من صوفي او اشعري لاتهم بالبدعة ان لم يكفر .

-

- اما دعوة الكتاب والسنة فهي ادعاء كل الفرق على مدى العصور بل حتى الزنادقة واهل الباطن ادعوا هذا الادعاء وحتى يتميزوا عن غيرهم قالوا بالكتاب والسنة وبفهم السلف ؟

وهذه من اخطر ما دعوا اليه لانهم لم يحددوا من هم السلف وهو غير موضح عندهم هذا اولا ثم كأنهم اضافوا مصدرا جديدا للتشريع غير الكتاب والسنة فمن اين جاء هذا القيد - على فهم السلف - هل ورد في كتاب او سنة وهل افهام علماء او عالم او صحابي هي وحي ؟

فاذا فسر ابن عباس اية باجتهاده فهل يلزم هذا التفسير الامة من وراءه ؟ حتما لا

لاسيما ان علمنا ان مانقل من تفسير - ؟ - عن الرسول هو محدود لايات محدودة اما القران فلم يفسره الرسول عليه السلام وبقيت اياته لكل عصر ودائما يأتي القران بجديد ولاتنقضي معجزاته ولاعجائبه ...

 

ثم اختصر واختزل مذهب السلف عند المتأخرين بقولهم على مذهب السلف أي بقول ابن تيمية وابن القيم واضافوا اليها فيما بعد اقوال الاثمة النجدين كالشيخ محمد عبد الوهاب وابن باز وابن عثيمين ...فاذا اردنا ان نعرف تفاصيل عقائد ومنهج واراء السلف فانا نجدها عند ابن تيمية وابن القيم وعلماء الدعوة النجدية رحمهم الله وقد لانجدها في القرون الاولى ..

فيكفي لمعرفة رأي السلف او التدليل عليه هو نقل عبارة من اقوال ابن تيمية مثلا حتى تفحم الخصم وتثبت الدليل وتسلم بالرأي على انه مذهب السلف ..ولا ينبغي رده او الاعتراض عليه وقد تكون اجتهادا منه او من غيره او فهما له فقط ولايوجد له سلفا في هذا القول .

 

- نخلص الى القول ان السلفية هي اشبه بمذهب فقهي وفرقة عقائدية وفهم معين للدين سواءا اكان عقيدة ام احكاما وان ماتحاول ان تظهره بانها هي الاسلام وغيرهم خارج الدائرة الاسلامية سواءا اكفرت ام بدعت لايستقيم ابدا وغير مسلم به وانها في الغالب كان ظهورها بقوة كردات فعل فعند انتشار البحث وانشغال علماء االكلام بالصفات وماهيتها وتأويلها والجدل العقيم والتأويل الباطل وغيرها جاءت ردة الفعل بمنع البحث والجمود على ظواهر الاقوال ورافقها شبه تعطيل للفهم وعند انتشار بدع الصوفية ومذاهب الهنود ظهرت ووقفت بوجههم بقوةولتتوسع في اطلاق البدعة على كثير من الاجتهادات وعند تمجيد العقل عند المعتزلة بالغوا هم بذم العقل وهي كغيرها من المذهب تتعصب لعلمائها وتغلوا فيهم وربما دفعها ذلك لتجاوز الضوابط التي وضعتها

.

اهم الاسس التي قامت عليها السلفية :

العقيدة –

ينقسم التوحيد عندهم الى اقسام والتقسيم المشهور هو توحيد الربوبية والالوهية والاسماء والصفات واصل التقسيم هو للتوضيح لكن هذا التقسيم المنقول عن ابن تيمية لم يكن موجودا في القرون الاولى ولم يكن عند الصحابة ولاعلماء السلف الاوائل وحتى تلميذه اختار تقسيما اخر وهي القسمة الثائية : توحيد في المعرفة والإثبات: وتوحيد في الطلب والقصد، والاصل في التقسيمات هي للتوضيح لااكثر لكن هل ادت هذا الغرض وهل هي منضبطة ام تسببت باشكالات بسببه وترتبت عليها نتائج خاطئة ؟ وهل حقا اعادة التقسيم او زيادة قسم للتوضيح يصبح بدعة ؟!! كما اجاب احد كبار العلماء وجعل الحاكمية نوعاً مستقلاً من أنواع التوحيد عملا محدثا ؟؟؟

وهذه معانيها باختصار فمعنى الرب عندهم بانه هو المتفرد بالتدبير والمتصرف بالكون وهو الخالق .. والالوهية وتعني افراد الله بالعبودية والصفات ان نؤمن بها كما جاءت في القران والسنة وعلى ظاهرها دون تأويل ولا تشبيه ولاتعطيل على مايليق بجلاله .

 

التقيم لهذا التقسيم :

ان هذا التقسيم ترتب عليه نتائج منها قولهم فلان مشرك بالالوهية ويؤمن بالربوبية او ان العرب اشركت بالالوهية ولم تشرك بالربوبية او ان مشركي زماننا- من المسلمين – اسوأ من العرب لان العرب كانوا يوحدون الله بالربوبية !!! ومن اقوال الشيخ محمد عبدالوهاب : ان الكفار يشهدون بالربوبية كلها !!وعليه فقد حكموا على جمهور واسع بالكفر والشرك لاعتقاد السلفية ان هؤلاء عبدوا غير الله فهل هذا مسلم فيه , بل ان اتباع هذا المذهب – بسبب هذا الفهم - بلغ بهم قتل المشركين !!! وهم خارجون من التراويح او من صلاة الفجر او في طريقهم الى الحج !! وهذه كلها وقائع مثبته من تواريخ المؤيدبن للمذهب ولا تستغرب هذه الافعال ممن يقول شرك كفار قريش دون شرك كثير من الناس اليوم وانهم اعظم شركا من الذين قاتلهم محمد عليه السلام

 

اولا : في القران الكريم والسنة تختلف لفظة الربوبية والالوهية عما ذكروها فتارة تأتي لفظة الرب بمعنى الاله وتارة تأتي لفظة الاله بمعنى الرب ولنأخذ بعض الامثلة من الايات القرانية لندلل على خطأ هذه القسمة

أ‌- : لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ {الأنبياء:22فنجد ان المقام هو مقام ربوبية حسب تعريفهم لكن في الاية استعمل ل فظ الالوهية ...فتعدد المعبودات لايخل بنظام الكون بخلاف لو تعدد الارباب ...فهنا استعمل الاله بمعنى الرب ..

ب‌- فقال تعالى: ما اتخذ اللّه من ولد وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض( والمقام هنا ايضا حسب تقسيمهم مقام ربوبية وليس الوهية فهنا ارتبطت الالوهية بالخلق – وان كنا لانسلم بان الخالقية جزء من الربوبية – فهي قسم خاص

ت‌- قال تعالى ( قُلْ لَوْ كَانَ مَعَهُ آَلِهَةٌ كَمَا يَقُولُونَ إِذًا لَابْتَغَوْا إِلَى ذِي الْعَرْشِ سَبِيلًا سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَقُولُونَ عُلُوًّا كَبِيرًا " الاسراء (41-43) لاحظ هنا الهة

ث‌- قال تعالى على لسان فرعون ( انا ربكم الاعلى ) وقال ( لااعلم لكم من اله غيري )وقوله ومارب العالمين ...اذن يستحيل ان يكون مؤمنا بالربوبية كما حددوها وهذا من تناقضهم

ج‌- فال تعالى ( وَلَا يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُوا الْمَلَائِكَةَ وَالنَّبِيِّينَ أَرْبَابًا ۗ أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ ) لو كانوا موحدين ربوبية لما قال لهم ذلك

ح‌- ومن الاحاديث عن عدي بن حاتم قال : أتيت النبي صلى الله عليه وسلم و في عنقي صليب من ذهب فقال : ( يا عدي اطرح هذا الوثن من عنقك ) فطرحته فانتهيت اليه و هو يقرأ سورة براءة فقرأ هذه الآية { اتخذوا أحبارهم و رهبانهم أربابا من دون الله } حتى فرغ منها فقلت انا لسنا نعبدهم فقال : ( أليس يحرمون ما أحل الله فتحرمونه و يحلون ما حرم الله فتستحلونه ؟ ) قلت بلى قال : ( فتلك عبادتهم ). والمقام مقام الوهية وليس ربوبية

خ‌- وبهذا الفهم هل ينجو الانسان في القبر عند السؤال من ربك ؟ اذا كان يعبد الها اخر !!

د‌- قوله تعالى ( يا صاحبي السجن أ أرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار) والمقام مقام الوهية

ذ‌- قال تعالى ( بل ربكم رب السموات والارض الذي فطرهن ) فلا يمكن ان تأتي هذه اللفظة الرب بمعنى الخالق المدبر ..لوجود الفاطر في اخر ااية والا لاصبح المعنى ان خالقكم هو خالقكم بخلاف لو ميزنا بين الرب والفاطر

وبسبب فهمهم ان الاله هو المعبود ترتب عليه قولهم عن معنى لااله الا الله أي لامعبود –بحق – الا الله ....لان المعبودات بالالاف فكيف ننكر وننفي وجودها فلجأؤا الى هذا المخرج وهذا بخلاف لو فهموا الاله بمعناه الشامل للتدبر والخلق والرعاية والمعبود ....

ر‌- قوله تعالى ( اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله ..) كف يعتقد بان الراهب اهو ربا يتصرف بالكون او يخلق ...وايضا المقام هنا مقام الوهية حسب فهمهم

ز‌- وقوله تعالى ( قل ارايتم ان اخذ الله سمعكم وابصاركم وختم على قلوبكم من اله غير الله يأتيكم به ) فالاله هنا قادر على الاتيان بالسمع والبصر ..والمقام هنا مقام ربوبية حسب تعريفهم

 

ثانيا : هل فعلا الامم السابقة والعرب كانو مؤمنين بالربوبية ومشركين بالالوهية كما يقولون لنرى من القران والسنة

- شرك الذات : الاية الكريمة انهم يعتقدون ان الملائكة بنات الله ({وَجَعَلُوا بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْجِنَّةِ نَسَبًا}.قال البخاري نقلا عن مجاهد قَالَ كُفَّارُ قُرَيْشٍ:(الْمَلاَئِكَةُ بَنَاتُ اللَّهِ، وَأُمَّهَاتُهُمْ بَنَاتُ سَرَوَاتِ الْجِنِّ).

- -): [{فَاسْتَفْتِهِمْ أَلِرَبِّكَ الْبَنَاتُ وَلَهُمُ الْبَنُونَ * أَمْ خَلَقْنَا الْمَلَائِكَةَ إِنَاثًا وَهُمْ شَاهِدُونَ * أَلَا إِنَّهُمْ مِنْ إِفْكِهِمْ لَيَقُولُونَ * وَلَدَ اللَّهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ..)

- - قوله: {أَلاَ إِنَّهُم مِّنْ إِفْكِهِمْ لَيَقُولُونَ وَلَدَ اللهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونْ}:

- ــ {وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلا وَلَداً}،

- طلبت قريش من الرسول ان ينسب ربه فنزلت قل هو الله احد..لانهم يعتقدون بتعددالالهة

- سألت قريش الرسول امن ذهب هو امن ذهب هو ....تشبيه

- وجود الثنوية عند العرب خالق الخير وخالق الشر

- وجود اليهود والنصارى وهم مشركون ربوبية وجود عبدة الكواكب واعتقادهم بتأثيرها وهم مشركون ربوبية حسب تقسيمهم

 

- مامعنى هذه الاية ان كانوا مؤمنين بالربوبية (قُلْ أَغَيْرَ اللَّهِ أَبْغِي رَبًّا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ ۚ وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا ۚ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۚ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّكُمْ مَرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ)

- الم يشركوا ويكفروا بقدرة الله على البعث من جديد ( ومايهلكنا الا الدهر )

- وقوله تعالى ( أئذا متنا وكنا تراباً ذلك رجع بعيد)

- ( وقوله تعالى ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه أن آتاه الله الملك إذ قال إبراهيم ربي الذي يحيي ويميت قال أنا أحيي وأميت قال إبراهيم فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين)

- ,وقال تعالى (وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين ) فكيف يغفلوا عن الربوبية وهم مقرون بها !!

- وقوله تعالى ( قُل أينَّكُم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين)

- وقوله تعالى (وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يحيي العظام وهي رميم )

- - ومن الاحاديث ..... قال : أصبح من عبادي مؤمن بي وكافر ، فأمَّا من قال : مُطِرنا بفضل الله ورحمته ، فذلك مؤمن بي وكافر بالكوكب ، وأما من قال : مُطِرنا بنوء كذا وكذا فذلك كافر بي ومؤمن بالكوكب ) رواه البخاري ومسلم فكيف مؤمنون بالربوبية وينسبون سبب المطر لغيره

فكيف يقولون ان الامم السابقة وقريش والعرب كانت تؤمن بالربوبية ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!

ثالثا العبادة

:الخطأ في مفهوم العبادة عندهم وحار به القوم فما هو الذي يحدد هذه عبادة او انها غير عبادة هل هي النية والقصد ؟ او هي الفعل المجرد يوصف بعبادة ؟ او مايرافقه من اعتقاد ؟

ولعل مفتاح هذه المسألة بحث السجود في القران ومنها سجود الملائكة وسجود ابوي يوسف وتقبيل الحجر الاسود وسجود معاذ للرسول ...

فهل توصف افعالا مخصوصة بانها عبادة وبالتالي من يفعلها يكون مشركا ...كالسجود ؟ او الركوع ؟ بغض النظر عن مفهومه لمن يركع له سواء اكان ملكا او ابا او الها معبودا !!

وهناك عبادات فيها ركض وفيها هرولة ورمي حجارة ..فهل كل من يهرول نصف فعله بانه يقوم بعبادة ؟ اذن لابد من المفهوم الذي يسبق الفعل

لذلك حاروا بتطبيقاته فمثلا التبرك باثار النبي كيف كانت جائزة في عهده ثم اصبحت شركا بعد وفاته وهي تبرك باشياء للنبي فان كانت عبادة فهي لاتجوز سواءا اكان النبي حيا او متوفيا ...

- بعض الافعال التي تشبه العبادة كالوقوف لتحية العلم او وقوف الجندي امام قائده باستعداد او الانحناء للتسليم او ...فما كان منهم الا القول في بعضها كوقوف الجندي انها تنافي التوحيد الحقيقي – اللجنة الدائمة للافتاء – وان كان بعضهم على وصف الفعل بانه فعل كفر

 

رابعا - هل حقا يمكن الفصل بين الالوهية والربوبية أي انه موحد تماما بالربوبية أي المتصرف والمدبر والخالق والمعز والناصر ,,, ثم يشرك بالالوهية فكيف يعبد ربا يعتقد انه لا ينفعه ولا يحميه ولا ينصره ..فلا يتصور هذا الا عند المجانيين فالالوهية والربوبية لايمكن لهما ان ينفصلا او ينفكا

فكيف يؤمن بالهة غير مؤثرة ولنأخذ بعض الايات

- قال تعالى ( إِنْ نَقُول إِلَّا اِعْتَرَاك بَعْض آلِهَاتنَا بِسُوءٍ قَالَ إِنِّي أُشْهِد اللَّه وَاشْهَدُوا أَنِّي بَرِيء مِمَّا تُشْرِكُونَ)

- وقوله تعالى (أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ ( الزمر )أي عندها القدرة على التقريب الى الله وليس نتقرب الى الله بعبادتهم بل هي التي تقرب الى الله فنحن نتقرب الى الله بعبادته كتقبيل الحجر الاسود اما الحجر فلا قدرة له على تقريبنا من الله .فكل الاصنام عند العرب هي الهة مؤثرة باعتقادهم فبعضها خاص بالمطر وبعضها حماية في السفر وبعضها خاص بالموت ....

.

خامسا - عدم التميز بين الخلق والربوبية فالتسليم بالخلق لايقتضي التسليم بالربوبية عند المقر بالخالقية فالرب غير الخالق ...فلا يعني اقرار العرب بالخالقية يعني اقرارهم بكل الربوبية ..والدليل

( قال بل ربكم رب السماوات والأرض الذي فطرهن) لو كان معنى الرب بالخلق لاصبحت الاية ان خالقكم هو خالقكم بخلاف لو تم التميز بين اللفظين

( اعبدوا ربكم الذي خلقكم )

( الا له الخلق والامر تبارك الله رب العالمين ) انظر هنا التميز بين الخلق والامر

 

= توحيد الاسماء والصفات : وهو كماذكرنا إفراد الله - سبحانه وتعالى- بما سمى الله به نفسه ، ووصف به نفسه في كتابه أو على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم، وذلك بإثبات ما أثبته من غير تحريف، ولا تعطيل، ومن غير تكييف، ولا تمثيل

ووصفوا كل من خالفهم في فهم الصفات بانه على ضلال ان لم يصبح كافرا

ملاحظة : وان كنا لانسلم بان ماذكروه من صفات ان هي الا اسماء كما قال تعالى في كتابه وبعضها سموها صفات وعلا قة لها بها

وهل هم التزموا بماقعدوه من قواعد في اثبات وفهم الصفات ؟ نجدهم لم يلتزموا بل اسأوا كما قال ابن الجوزي شانوا المذهب

التناقض :

1- التفويض: اعابوا على غيرهم التفويض وارجاء فهم المعنى وهم لجاؤا اليه احيانا مثل صفة حقو الرحمن او الحجزة موضع شد الإزار من الوسط - فقال شيخ الإسلام أيضا: وهذا الحديث في الجملة، من أحاديث الصفات التي نص الأئمة على أنه يمر كما جاء،-رغم ان بعض علمائهم من السلف اثبتها – او كقول احمد يمضى الحديث كما جاء ,

وبعضهم اوله رغم ان سلف ابن تيمة اثبتوا هذه الصفة : وقال القاضي أبو يعلى في إبطال التأويلات: اعلم أنه غير ممتنع حمل هذا الخبر على ظاهره وأن الحقو والحجزة صفة ذات، لا على وجه الجارحة والبعض، وأن الرحم آخذة بها، لا على وجه الاتصال والمماسة، بل نطلق ذلك تسمية كما أطلقها الشرع وقد ذكر شيخنا أبو عبد الله ـ رحمه الله ـ هذا الحديث في كتابه، وأخذ بظاهره، وهو ظاهر كلام أحمد وابن باز

 

2- التأويل : هاجموا الاشاعرة والماتريدية والمعتزلة بقولهم بتأويل الصفات رغم الروايات عن بعض الصحابة بالتأويل مثل يوم يكشف عن ساق قال ابن عباس الشدة او فاليوم ننساهم قال يعني نتركههم ... والسلفية الذين رفضوا التأويل اولوا قسما منها مثل ظل الله الواردة بالحديث : بظل العرش وفي فتاوى اللجنة الدائمة في السعودية : المراد بالظل في الحديث: هو ظل عرش الرحمن تبارك وتعالى، او ظل يخلقه الله كقول ابن عثيمين

أما قوله تعالى : * ( فأينما تولوا فثم وجه الله ) * فقد أقر ابن تيمية بأن السلف قد أولوا الوجه هنا ، فقالوا إن المراد به الجهة ، او كل شيء هالك الا وجهه

- او كتأويل بعضهم لحديث اذا تكلم الله بالوحي سمعوا صوته كجر السلسلة على الصوان ..قال بعضهم صوت الملائكة او اثر الصوت او كقول اكثرهم المراد إثبات الصوت ؟!!!

 

3- نفي التشبيه : نجدهم قالوا باقوال فيها تشبيه وتجسيم وان قيدوها بقوله يليق بجلاله لكن هذه العبارة كانها حروف لامعنى لها او لفظة مبهمة لاتفيد معنى فقد شبهوا وجسموا

- مثل خلق الله ادم على صورة الرحمن وهذا تشبيه واضح بل الف احدهم كتابا كاملا يثبت فيه ان الله خلق ادم على صورة الرحمن وقرضه كبار العلماء وقال ابن تيمية ان الضمير عائد الى الله في الحديث الذي فيه ( على صورته ) دون زيادة , بل قال احمد : من قال على صورة ادم فهو جهمي وهذا قوله وقول ابن باز وابن عثيمن .

-- رأي ربه على هيئة شاب امرد شعره قطط ...بعضهم قال رؤيا منام واخرون قالوا عين فكيف يليق بجلاله سواءا اكان مناما او حقيقة

-والموصوف بهذه الصفات لايكون الا جسما فالله جسم لاكالاجسام ...وهوقول لابن تيمية

- ومن ألفاظه:

((أن محمداً رأى ربه في صورة شاب أمرد من دونه ستر من لؤلؤ، قدميه، أو قال: رجليه في خضرة))

((رأيت ربي في صورة شاب أمرد جعد عليه حلة خضراء))

وهذا الحديث من هذا الطريق صححه جمعٌ من أهل العلم، منهم:

الإمام أحمد وأبو يعلى وابن صدقة وابن تيمية

- اجلاس محمد على العرش ويقول احد ائمتهم من ينكر هذا فهو ضال جهمي

- واثبات عينين حقيقيتين لان الله ليس باعور كالدجال – لاحظ التشبيه

-واثبات الساعد والاصابع والوجه والساق والذراع والسكوت والفخدين والخنصر وضحك حتى بدت لهواته واضراسه كقول ابي يعلي ...وكلها عقيد ةسلف !!!؟

- صحح بعض علماءهم القول بان الله لما فرغ من الخلق استلقى ووضع رجلا على رجل –وهو عبدالمغيث الحربي ومن اراد الاستزادة فليرجع الى كتب السنة لعبدالله ابن احمد او السنة للخلال .. ففيها من الامور التي لايصدقها العقل

- صوت الله كجر السلسلة على الصوان وانهم اثبتوا الصوت دون تشبيه كيف ؟!

- كقول بعضهم في كتاب السنة كتب التورات بيده وهو مسند ظهره على صخرة !! تليق بجلاله وفيه انه كلم موسى وكان عليه جبة صوف ونعلان من جلد حمار !!!!!!!!!!!!!!

 

4- الاقتطاع من السياق : هذه في معظم الصفات وبالاخص الواردة بالقران الكريم فيقتطع الشاهد من السياق ويبطلوا المعنى العام ومعنى اللفظ ضمن سياقه :

اقتطاع صفة العين ! من السياق ( تجري باعيننا ) ( لتصنع على عيني )

اثبات اليد ( يد الله فوق ايديهم )

وقوله (...بل يداه مبسوطتان )

ولاادري لماذا لم يثبتوا لرحمه الله يدين ولم يثبتوا للقران يدين من امامه واخرى من خلفه !!!؟

وكذلك اخذ صفات من الاحاديث واقتطاعها من سياقها وهي كثيرة جدا

 

5- اضافة صفات لاتوجد بكتاب او سنة

 

6- المبالغة باثبات الصفات : دفعهم تأويل الاشاعرة والمعتزلة والزيدية والامامية الى المبالغة بالاثبات وقال احدهم الزموني بما شئتم – من صفات – الا اللحية .. وهذه امثلة :

- قول كثير منهم منهم كابن عثيمن وابن باز ان الهرولة صفة ثابتة لله على مايليق به !!

- اثبات صفة الملل لله تعالى على مايليق بجلاله !

او اثبات صفة الشخص ؟ فنقول الله شخص لوجود نص يقول لا شخص اغير من الله ؟

- التردد وصف يليق بالله تعالى ترددا يليق بجلاله قاله ابن باز

 

7- اراء لو صدرت من غيرهم لكفروا عليها وهي من العقيدة

كالقول بفناء النار

والقول بقدم المادة وهذه اراء ثابتة عن ابن تيمية واعترض عليها الالباني

 

8- المطلوب من المسلم من الاعتقادات سلسلة لاتنتهي ومستمرة وتزداد في كل عصر وهذه يشتركوا بها مع غيرهم لكنهم يكفروا من لم يعتقد والزيادت في العقيدة متنوعة كاعتقاد بجواز المسح على الجوربين!!! ونزول عيسى والدجال والمهدي والقران غير مخلوق ...وبعض الصفات المكتشفة حديثا !! واشراط الساعة ...وعقيده اهل السنة الصبر على الجور وعدم الخروج على الائمة وسحر الرسول ..الخ

 

ثانيا :التكفير

ترتب على قولهم وادعائهم انهم على الكتاب والسنة وعلى فهم ومنهج السلف والصحابة وانهم اهل اثر وان اراؤهم هي الحق المطلق وان الله كما يقول الالباني هو مؤسس السلفية رادا على نسيب الرفاعي و لانهم كما ذكرنا قائمة على الكتاب والسنة ومنهجهم هو المنهج الوحيد الرباني ولانهم لايحاولوا فهم حجة الاخر – وهو بلاء عند الجميع – فانهم توسعوا بالتكفيروالتفسيق والتبديع فتارة يثبتون لمخاليفهيم اقوال واعتقادات غير مايريد ها اصحابها فمرة يصفوهم انهم ينفون الصفات غير الصفات السبعة وتارة ينسبوهم للدهرية من خلال الاسباب والمسببات وابحاثها وتارة ينسبوهم الى القول بانهم يفترون على الله او بقولهم عن خصومهم بان بعض الايات وكلام الله لايعجبهم كقولهم منكر الصفات منكر للالوهية !!وكان سيف التكفير من اقوى الاسلحة التي يسلطها سلفية الامس واليوم على المخالفين

ولنأخذ بعض الامثلة : من تكفير علماء ومذاهب بالجملة

- كثير من القدماء توسعوا بتكفير المخالف كتكفير ابي حنيفة والكرابيسي

تكفيركفرا ناقلا من الملة ومخلد في النار لمن قال ان القران مخلوق!

- قول كبار علماءهم ان الاشاعرة والمعتزله والجهمية اكفر من اليهود والنصارى ومن اراد فليراجع النونية لابن القيم ومن اقواله المشركون اخف من كفرانهم وكلاهما من شيعة الشيطان وتكرار هذه العبارة كثيرا وهي موجهة للمذاهب الاسلامية ( انهم اكفر من اليهود والنصارى ) !

- تكفير الواقفة أي الذين توقفوا لايقولون القران مخلوق او غير مخلوق

من الحديث المعاصر : استمر التكفر بالجملة لدول ولبلدان وقبائل واتباع المذاهب الفقهية والعقدية الاسلامية

- يقول الشيخ عبدالوهاب ان العلماء والقضاة في عهده لايعرفون معنى لااله الا الله ولايميزون بين دين عمرو بن لحي ودين محمد !!

- اهل مكة عبدة قبور ومن لم يكفرهم كافر !!

- انهم – للبدو – اكفر من اليهود والنصارى ! ويذكر القبائل عنزة , الظفير , ..وتكفير اهل الشام ومصروبلاد الاكراد .. حائل سدير والوشم ........ بالجملة

- تكفير المسافر خارج بلاد الدعوة – مع انه سلفي - ان اعتقد باسلام البلاد الاخرى

- من لم يكفر الدولة العثمانية واهل مكة فهو كافر لايعرف معنى لااله الا الله

- تكفير الجهمية ومنهم الاشاعرة والمعتزلة ..

- تكفير من لم يضبط منبهه على وقت الصلاة ويضبطه على وقت العمل

- تكفير من يؤمن ببعض الاكتشافات العلمية الحديثة كدوران الارض حول الشمس وغيرها

 

الغلوفي تقديس مشايخهم :

اصابهم مثل مااصاب غيرهم كالصوفية فقد غالوا وماحذروا منه انه سبب لانتشار الشرك وهو الغلو بالصالحين وقعوا فيه ووصفوا كثير بانهم ائمة كبار وكانوا على السنة واقوياء في الحق ونأخذ بعض الامثلة :

كقول بعضهم من ابغض احمد فهو كافر – ان الله يباهي به الملائكة – اسلم يوم توفي احمد 20الف من اليهود والنصارى – شيخ الاسلام محي السنة قامع البدعة ..هو يقضي بالحق ظاهرا ..انوذج الخلفاء الراشدين ..لم يرى تحت اديم السماء مثله علما

وفلان شيخ الوجود؟ والشيخ محمد افتخرت به الامة على سائر الامم!!

وفي عصرنا من يتجرأ على تخظئة مثلا ابن باز وابن عثيمن وابن ابراهيم بالاخص في الجزيرة العربية !!

فسرعان مايتركوا المقياس الكتاب والسنة اذا عارض هذا المقياس اراء علماءهم

 

فقهيا :

الجمود اتسم به الكثيرمن علماء السلفية التقليدين خلاف بعض المشايخ الاكادمين نوعا ما وجمدوا على اراء فقهية نشير الى بعضهم

التصوير معظم الائمة الكبارمن السلفية في عصرنا على تحريم الرسم والتصوير الفتوغرافي ...والاستدلال باحاديث النهي عن التصوير

الاحزاب تحريم الانتماء الى الاحزاب الاسلامية وانها تشبه ومن البدع واستدلال بايات لاعلاقة لها بالموضوع

المظاهرات والمسيرات تحريمها لانها من البدع ولم تكن في عصر السلف ولم يأذن بها ولي الامر

الانظمة الحديثة كتحريم كثير منهم في السابق للمدارس ولوسائل النقل والبرق والتلفونات حتى الدراجات الهوائية وسميت حصان ابليس وحرمت اطباق الاستقبال بل جزم بعضهم بعدم دخول الجنة لمن يموت وفي بيته منها وتحريم قيادة المرأة للسيارة وكل اختراع جديد تصدر فيه فتوى بالتحريم والمنع وحرمة وضع دستور اسلامي او تقنين القوانين الاسلامية .... بل حتى مباريات كرة القدم والتحكيم فيها على التحريم

الاهتمام بالجزئيات وترك الامور الكبيرة فالاخذ من اللحية او تخفيفها او حلقها من اكبر الجرائم والركون للطواغيت لاشيء فيه واطالة الثوب من اكبر الكبائر ومرفوض أي فهم اخر والدخان من اكبر الموبقات – والله قال شيخ منهم امامي ان الزنا اسهل من الدخان – فانتفضت في وجهه وامام الناس رددت عليه فايهما اصعب تأتي اخت حاملا بولد زنا ام تحمل سيكارة !!بينما السكوت عن احتلال بلاد المسلمين وعدم تطبيق شرعه

التبديع توسعوا به كثيرا الى درجة حتى قال احدهم ان الانقلابات او محاربة الحكام من البدع

التوسع بالتحريم توسعوا بالتحريم لتوسعهم بالبدعة ووعدم ضبطهم لمفهوم التشبه واي نهي هو للتحريم فاصبحت كثير من الفتاوى مضحكة القبعة حرام ..لبس المرأة البنطال امام زوجها حرام و ازلة الشعر عن جسم المرأة حرام .ولبس العباءة النسائية على الكتف حرام وتشبه بالرجال ...

التركيز على منكرات العوام والمبالغة بتهويلها كتكفير من يضبط منبهه على ساعات العمل ويترك وقت الفجر ! بينما من يتامر على الامة ويعمل بها بالاثم والعدوان لاشيء عليه بل حكومته حكومة عدل وشرع !!!

 

(1) هذه الامور الفقهية تحتاج الى موضوع خاص بها انما استعرضنا بعضها دون مناقشة لها

النصب

يميل بعض رموز اهل هذا التيار الى مايسمى بالنصب وهو الميل عن بعض الصحابة وال البيت مثل تخطئتهم للحسين واهل الحرة بخروجهم على يزيد وانتقاص بعضهم من علي ومدح خصومهم ....

 

= امور مستنكرة لو صدرت من غير علماءهم .لاستنكرت مثل ظهور الجن على شكل انس واعطاء دروس ومساعدة المحتاجين وهذه القصص وهي كثيرة تبرر كل شطحات وقصص الصوفية :

- كقول ابن تيمية ....كما جرى مثل هذا لي كنت في مصر في قلعتها و جرى مثل هذا الى كثير من الترك من ناحية المشرق و قال له ذلك الشخص : انا ابن تيمية فلم يشك ذلك الامير اني انا هو و اخبر بذلك ملك ماردين و ارسل بذلك ملك ماردين إلى ملك مصر رسولاً و كنت في الحبس فاستعظموا ذلك و انا لم اخرج من الحبس و لكن كان هناك جنياً (يحبنا) فيصنع بالترك التتر مثل ما كنت اصنع بهم لما جاؤو الى دمشق : كنت ادعوهم إلى الإسلام فإذا نطق احدهم بالشهادتين اطعمتهم ما تيسر فعمل معهم ما كنت اعمل و اراد بذلك إكرامي ليظن ذلك اني انا الذي فعلت ذلك –

تخريفات قريبة من تخريفات الصوفيه لكنها مقبوله لانها صدرت من علماء السلفية !

- مجموع الفتاوى " جزء 7 – صفحة 190 /

" فإن أعمال القلوب التى يسميها بعض الصوفية أحوالا ومقامات أو منازل السائرين الى الله أو مقامات العارفين أو غير ذلك كل ما فيها مما فرضه الله ورسوله فهو من الإيمان الواجب وفيها ما أحبه ولم يفرضه فهو من الإيمان المستحب

-قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى "جزء 5 - صفحة 79"

"وأعلم أن لفظ الصوفية وعلومهم تختلف فيطلقون ألفاظهم على موضوعات لهم ومرموزات واشارات تجرى فيما بينهم فمن لم يداخلهم على التحقيق ونازل ما هم عليه رجع عنهم وهو خاسىء وحسير " اه

-ال ابن تيمية في مجموع الفتاوي "جزء 10 - صفحة 219"

"فان الفناء ثلاثة انواع نوع للكاملين من الأنبياء والأولياء ونوع للقاصدين من الاولياء والصالحين ونوع للمنافقين الملحدين الخمشهبين فاما الأول فهو الفناء عن ارادة ما سوى الله بحيث لا يجب الا الله ولا يعبد الا اياه ولا يتوكل الا عليه ولا يطلب غيره وهو المعنى الذى يجب ان يقصد بقول الشيخ ابى يزيد حيث قال اريد ان لا اريد الا ما يريد اى المراد المحبوب المرضى وهو المراد بالارادة الدينية وكمال العبد ان لا يريد ولا يجب ولا يرضى الا ما اراده الله ورضيه واحبه وهو ما أمر به أمر إيجاب أو استحباب ولا يجب الا ما يحبه الله كالملائكة والأنبياء والصالحين وهذا معنى قولهم فى قوله الا من أتى الله بقلب سليم قالوا هو السليم مما سوى الله او مما سوى عبادة الله او مما سوى ارادة الله او مما سوى محبة الله فالمعنى واحد وهذا المعنى أن سمى فناء او لم يسم هو اول الاسلام وآخره وباطن الدين وظاهره .

 

" اما النوع الثاني فهو الفناء عن شهود السوى وهذا يحصل لكثير من السالكين فانهم لفرط انجذاب قلوبهم الى ذكر الله وعبادته ومحبته وضعف قلوبهم عن ان تشهد غير ما تعبد وترى غير ما تقصد لا يخطر بقلوبهم غير الله بل ولا يشعرون كما قيل فى قوله واصبح فؤاد ام موسى فارغا ان كادت لتبدى به لولا أن ربطنا على قلبها قالوا فارغا من كل شئ الا من ذكر موسى وهذا كثير يعرض لمن فقمه أمر من الأمور إما حب وإما خوف واما رجاء يبقى قلبه منصرفا عن كل شئ الا عما قد احبه او خافه او طلبه بحيث يكون عند استغراقه فى ذلك لا يشعر بغيره فإذا قوى على صاحب الفناء هذا فانه يغيب بموجوده عن وجوده وبمشهوده عن شهوده وبمذكوره عن ذكره وبمعروفه عن معرفته حتى يفنى من لم يكن وهى المخلوقات المعبدة ممن سواه ويبقى من لم يزل وهو الرب تعالى والمراد فناؤها فى شهود العبد وذكره وفناؤه عن ان يدركها او يشهدها" اه

-وقال ابن تيمية من كتابه"ص337":

" وفي هذا الفناء قد يقول : انا الحق ، أو سبحاني ، أو ما في الجنة إلا الله ، إذا فنى بمشهوده عن شهوده ، وبموجوده عن وجوده ، وفي مثل هذا المقام يقع السكر الذي يسقط التمييز مع وجود حلاوة الإيمان كما يحصل بسكر الخمر وسكر عشق الصور . ويحكم على هؤلاء أن أحدهم إذا زال عقله بسبب غير محرم فلا جناح عليه فيما يصدر عنه من الأقوال والأفعال المحرمة ، بخلاف ماإذا كان سبب زوال العقل أمراً محرماً . وكما أنه لاجناح عليهم فلا يجوز الاقتداء بهم ولا حمل كلامهم وفعالهم على الصحة ، بل هم في الخاصة مثل الغافل والمجنون في التكاليف الظاهرة".

قال ابن القيم في المدارج "1/139"

"والفناء الذي يشير إليه القوم ويعملون عليه :أن تذهب المحدثات في شهود العبد وتغيب في أفق العدم كما كانت قبل أن توجد ويبقى الحق تعالى كما لم يزل ثم تغيب صورة المشاهِد ورسمه أيضا فلا يبقى له صورة ولا رسم ثم يغيب شهوده أيضا فلا لايبقى له شهود ويصير الحق هو الذي يشاهد نفسه بنفسه كما كان الأمر قبل إيجاد المكونات وحقيقته :أن يفنى من لم يكن ويبقى من لم يزل

حتى قال : ...وليس مرادهم فناء وجود ماسوى الله في الخارج بل فناؤه عن شهودهم وحسهم/ ا

يقول ابن قيم الجوزية في مدارج السالكين "ج2 ص457":

"" و العلم اللدني ثمرة العبودية والمتابعة والصدق مع الله والإخلاص له وبذل الجهد في تلقي العلم من مشكاة رسوله وكمال الانقياد له فيفتح له من فهم الكتاب والسنة بأمر يخصه به كما قال علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقد سئل هل خصكم رسول الله بشيء دون الناس فقال لا والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إلا فهما يؤتيه الله عبدا في كتابه فهذا هو العلم اللدني الحقيقي""

 

قال ابن كثير: توفي شيخ الاسلام ابن تيمية الحراني الدمشقي بقلعة دمشق بالقاعة التي كان محبوساً فيها , وحضر جمع كثير الي القلعة , واذن لهم بالدخول عليه , وجلس جماعة عنده قبل الغسل وقرؤوا القران وتبركوا برؤيته وتقبيله , ثم انصرفوا , ثم حضر جماعة من النساء ففعلن مثل ذلك وانصرفن واقتصر على من يغسله ./ تبركوا برؤيته ؟؟!!!

-قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى "5/251"

 

"من رأى اللّه ـ عز وجل ـ في المنام فإنه يراه في صورة من الصور بحسب حال الرائي ، إن كان صالحًا رآه في صورة حسنة؛ ولهذا رآه النبي صلى الله عليه وسلم في أحسن صورة" !!!!!!!!!!

نتكتفي بهذا ومن اراد المزيد فيرجع الى الفتاوى والى مدارج السائرين واغاثة اللهفان فكلامهم عين كلام الصوفيه

ونحن لانسقطهم بل هم علماء الامة لكن من اجل الانصاف وعدم الغلو .

 

- وفي الختام نعود لنذكر ان البحث ليس لتشويه صورة تيار من المسلمين حاصة بعد حمل كثير منهم الجهاد وقيادته عالميا فالجميع كما ذكرنا عندهم اخطاء وربما اكثر منهم لكن المصيبة هي بجعل هذا الخطأ منهجا ويستمر الدفاع عنها باسم الدين ومن يعترض توجه له ابشع التهم من غيبة لعلماء لحومهم مسمومة هذا ان لم يكفر ولاننسى ان ننوه ان هذه الاخطاء ليست متقصدة فلها دوافعها وظروفها وهم في الاعم الاغلب هدفهم نصرة الاسلام وحرصهم على الدعوة اليه ...فهذه الامور لن تسقط مكانة وعلم كبار القوم وهم علماءنا كالدارمي وابن تيمية وابن القيم ... وغيرهم الكثير ونسأل الله ان يجزل لهم المثوبة وان يجمعهم وايانا مع سيد الخلق في الفردوس الاعلى .

ونخلص الى القول ان السلفية مذهب لفهم الاسلام يصيبوا احيانا ويخطؤا احيانا وان الادعاء بانهم دائما على الكتاب والسنة او هم الاسلام النقي من الشوائب هي مجرد دعوى وهذه الفكرة بالذات ابعدتهم عن الامة لان دعوتهم رافقها تكفير وعدم قبول المخالف والادعاء بانهم على اتباع الصحابة ان عقائدهم هي عقائد الصحابة عينها دعاوى يفتقدها الدليل ونوجه نداءنا الى علمائهم من اجل اعادة تصحيح ترائهم والاقبال على اعادة تقيمه والبعد عن تكفير المسلمين واعادة النظر بمنهجهم في النظر الى من خالفهم .

 

https://www.facebook.com/groups/211232415667295/permalink/214824711974732/