بحث متعلق بخبر الاحاد ارجوا الاطلاع عليه

[الكاشف]

ارجوا الاطلاع على هذا الرابط وامعان النظر بالمقال المتعلق بخبر الحاد ومناقشة الفقرات اللتي نختلف معها .

ان تكرمتم بشرح المصطلح العلم النظري بالتفصيل

www.almostaneer.com/show_bhoth.aspx?id=52

[يوسف الساريسي]

السلام عليكم

 

أخي الكاشف

 

أرجو أن تقرأ التعقيب الوارد في موضوع قريب بعنوان: مناظرة في معني الايمان وحقيقته

 

وقد كتبت فيه ردا كالتالي:

السلام عليكم

 

أخي العزيز عماد النبهاني

 

هذا الموضوع من القضايا التي قتلت بحثا في منتدى العقاب منذ سنين، ولا نرى فائدة من الرد مرة بعد مرة على أناس أبوا أن يقبلوا بوجود فارق بين الايمان والعمل ويدخلون العمل في مسمى الايمان، ثم هم انفسهم يعودون عن ما يقولون ولا يكفرون الفاسق والعاصي الذي يفعل المنكر (كما فعل الخوارج من قبلهم) وهذا تناقض واضح في المنهجية!!!.

 

ومثله يفعلون في خبر الواحد، فعندهم خبر الواحد يفيد العلم ويؤخذ في الايمان والاعتقاد، ويعتبرون خبر الواحد مثله مثل القرآن ومثل الخبر المتواتر الذي هو قطعي الثبوت، ثم تراهم يعودون ولا يكفرون منكر خبر الواحد كما يفعلون مع منكر الخبر المتواتر، فلماذا؟ وهذا ايضا تناقض واضح في المنهجية!!!

 

المشكلة تكمن في الإصرار من الحنابلة السلفيين على منهج معين يعتمد ظاهر النصوص وأقوال السلف من القرون الثلاثة الأولى، وفي تلك العصور لم تكن العلوم الشرعية ولا اللغوية قد دونت أو بوبت بالشكل الذي حصل لاحقا، فقد اعتمد منهج البحث عند العلماء اللاحقين على التعريفات والاصطلاحات وعلم الحد من أجل تحديد واقع الأشياء من خلال تحديد معناها باستخدام "التعريف"، ولذلك تراهم يفرقون بين الايمان والعمل بناء على التعريف الذي وضعوه وحددوه لكل منهما، وكذلك التفريق بين قطعي الثبوت وظنيه وادراج خبر الواحد تحت مسمى ظني الثبوت. وهكذا منهجهم.

 

ومنهج الحنابلة وأهل الحديث يعتمد منهجية أخرى في ذلك، فهم من جهة يرددون ألفاظا واصطلاحات (الايمان والاعتقاد وخبر الواحد والمتواتر والقطعي والظني) استخدمها الفقهاء والأصوليون وعلماء الكلام وفق منهجية معينة، ولكن استخدام مدرسة الحنابلة لهذه الألفاظ والمصطلحات يكون بشكل مختلف ومغاير، بأن يحاولوا استخراج معناها من أحاديث الرسول عليه السلام وأقوال الصحابة والتابعين وغيرهم من "السلف"، فيما أن ذلك يعتبر منهجية غير صحيحة في البحث.

 

فالرسول عليه الصلاة والسلام قال في الحديث الشريف (الايمان ما وقر في القلب وصدقه العمل) فيجعلون هذا الحديث هو العمدة والأساس في تعريف الايمان، ولو دققوا للاحظوا أن رسول الله عليه الصلاة والسلام وصحابته والتابعين لم يعتنوا في أقوالهم ولم يكن همهم الانشغال بالتعريفات والاصطلاحات الكلامية التي عرفت في العصور اللاحقة.

 

ولذلك فهناك خلط منهجي في البحث عند الحنابلة والسلفيين يقعون فيه دائما عند نقاش غيرهم، فما لم يحرر الباحث موضع الخلاف فلن يصل معهم إلى نتيجة ذات بال وسيظل الدوران في حلقة مفرغة، وعلى ذلك فالموضوع هو المنهجية وليس الرد على تعريف هنا أو هناك أو راي لهم هنا أو هناك، والحل معهم يكون بتحديد المنهج الصحيح للبحث وليس خلط الحابل بالنابل.

 

هذا بشكل عاجل، ولكي لا يقول المتابعون أنه لا يوجد للمنتدى رد على مثل هذه القضايا.

 

والله الموفق وعليه التكلان

 

الرابط: http://www.alokab.com/forum/index.php?showtopic=5764

تم تعديل February 24, 2013 بواسطه يوسف الساريسي

[جمال ابو عباده]

السلام عليكم

 

أخي الكاشف

 

أرجو أن تقرأ التعقيب الوارد في موضوع قريب بعنوان: مناظرة في معني الايمان وحقيقته

 

وقد كتبت فيه ردا كالتالي:

[/font][/size]

 

 

 

الرابط: http://www.alokab.co...?showtopic=5764

السلام عليكم

 

أخي الكاشف

 

أرجو أن تقرأ التعقيب الوارد في موضوع قريب بعنوان: مناظرة في معني الايمان وحقيقته

 

وقد كتبت فيه ردا كالتالي:

[/font][/size]

 

فالرسول عليه الصلاة والسلام قال في الحديث الشريف

(الايمان ما وقر في القلب وصدقه العمل)

فيجعلون هذا الحديث هو العمدة والأساس في تعريف الايمان، ولو دققوا للاحظوا أن رسول الله عليه الصلاة والسلام وصحابته والتابعين لم يعتنوا في أقوالهم ولم يكن همهم الانشغال بالتعريفات والاصطلاحات الكلامية التي عرفت في العصور اللاحقة.

 

 

 

 

اخي يوسف .. حياك الله

 

(( هذا ليس حديثا رغم شهرته

 

بل هو من قول الحسن البصري وفي أسناده اليه نظر وهاكم تخريجه للعلامة الألباني رحمه الله

 

قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- [ليس الايمان بالتمنى ولابالتحلى ، ولكن ماوقر فى القلب وصدقه العمل] (رواه أبن النجار والديلمى)، وجاء فى بعض الروايات بزيادة [العلم علم اللسان وعلم بالقلب ، فأما علم القلب فالعلم النافع ، وعلم اللسان حجة الله على بنى ادم ] قال الالبانى : أن هذا الحديث موضوع .

قال الالبانى: أسناد هذا الحديث هالك ، يوسف بن عطية - وهو الصفار الانصارى

قلت: [يوسف بن عطية مجمع على ضعفه وضعفه أئمة أهل الحديث قال ابن حزم فى (المحلى) (10/3323) : متروك الحديث ولايكتب حديثه] ، وقال البخارى فى ترجمته (منكر الحديث) ، وقال النسائى والدولابى (متروك الحديث) وقال ابن حجر فى (التقريب) (2/381) : متروك وزاد النسائى (ليس بثقة)

وقال الذهبى فى (الميزان) (4/268) وقال االفلاس (ماعلمته كان يكذب ولكنه يهم) أنظر (الضعفاء الكبير) (ترجمة: 2085), (المجروحين) (3/143) و (الكامل) (7/2610) و(التهذيب) (11/367) وعبد السلام بن صالح وهو أبو الصلت الهروى أورده (الذهبى ) فى (الضعفاء) وقال (اتهمه بالكذب غير واحد)

قال أبو زرعة: لم يكن بثقة

قال أبن عدى: متهم وقال غيره :رافضي

وقال الالبانى: [وقد رواه بعض الضعفاء عن الحسن موقوفا ولكن أسناده ضعيف من أجل زكريا هذا وهو ابن حكيم الحبطى ، قال الذهبى فى (الميزان) :هالك ، وأقره الحافظ فى اللسان ، ولكن قال المناوى فى الفيض تحت قول السيوطى (رواه أبن النجار والديلمى فى مسند الفردوس) : قال العلائى : (حديث منكر ، تفرد به عبد السلام بن صالح العابد ، قال النسائى : متروك ، قال ابن عدى : مجمع على ضعفه]

قلت: ضعفه أهل الحديث (أهل الجرح والتعديل) لذلك قال النسائى فى (الضعفاء والمتروكون) (210) : كوفى ليس بثقة، وانظر تضعيف هذا الرجل من قبل : (يحيى بن معين) فى (تأريخه) (3/544) ، و(البخارى) فى (التأريخ الكبير) (2/1/421) و (العقيلى) فى (الضعفاء الكبير) (ترجمة: 543) و (ابن ابى حاتم) فى (الجرح والتعديل) (1/2/596) و (إبن حبان) فى (المجروحين) (1/314) و (إبن عدى) فى (الكامل) (3/1069) و(الدارقطنى) فى (الضعفاء والمتركون) (ترجمة 239) ، و (الذهبى) فى (الميزان) (2/72) و(إبن حجر) فى (اللسان) (2/479). ))

 

منقول

[يوسف الساريسي]

السلام عليكم

 

بارك الله فيك أخي حليم على تصويبك

 

قول الحسن البصري (الايمان ما وقر في القلب وصدقه العمل) وإنكار كونه حديثا

 

ذُكِر هذا القول لشهرته ولاستدلال الناس به، وهناك من الأحاديث الكثيرة ما تؤيد معناه ، وهو قول يختصر مضمون استدلال الحنابلة

 

ومنهجيتهم في التعريف كما ذكرنا في التعقيب ما قالوه:

 

 

ومعلوم أن النبي صلى الله عليه وسلم قد بين المراد باسم الإيمان والإسلام والنفاق والكفر " بيانا لا يحتاج معه إلى الاستدلال على ذلك بالاشتقاق وشواهد استعمال العرب ونحو ذلك فلهذا يجب الرجوع في مسميات هذه الأسماء إلى بيان الله ورسوله فإنه شاف كاف بل معاني هذه الأسماء معلومة من حيث الجملة للخاصة والعامة بل كل من تأمل ما تقوله الخوارج والمرجئة في معنى الإيمان علم بالاضطرار أنه مخالف للرسول ويعلم بالاضطرار أن طاعة الله ورسوله من مقام الإيمان"

 

وهم يعنون بذلك أن للايمان معنى شرعيا بينته النصوص لا يجوز العدول عنه، ولذلك لا يستدل على معنى الايمان من اللغة ولا من غيرها

 

ولكن المدقق في النصوص الشرعية التي ورد فيها ذكر الايمان لا يتوصل إلى ما توصلوا إليه، ذلك أنهم لا يعملون كل النصوص بل يستنتجون من بعضها ويتركون النصوص الأخرى، وهذه منهجيتهم في البحث عادة، ولذلك ترى لهم في مواطن مختلفة أكثر من راي في المسألة الواحدة لاستنادهم إلى نصوص معينة في كل موطن.

 

أما علماء الماتوريدية من أهل السنة الذين ردوا عليهم واعتبروا رايهم :

 

وبهذا يتبين لنا تهافت قولهم وتساقط استدلالاتهم وأن ما ذهبوا إليه خلاف الحق والصواب

 

فهذا يكون صحيحا إذا كان للايمان معنى شرعيا نقل من معناه اللغوي إلى معنى شرعي ونسخ المعنى اللغوي، وهذا بحاجة إلى إثبات منهم وهو ما لم يحصل هنا، بل تم ذكر الكلام مجملا.

 

والحاصل أن النصوص الشرعية تفرق بين معنى الايمان والإسلام ويستخدم الايمان أحيانا بمعنى الإسلام والعكس بالعكس، ويذكر العلماء قاعدة في ذلك (إذا اجتمعا تفرقا وإذا تفرقا اجتمعا) بمعنى أن معنى الإسلام يدخل فيه الايمان إذا لم يجتمعا في نفس النص والعكس بالعكس.

 

انظر قوله تعالى : (قالت الأعراب آمنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولما يدخل الايمان في قلوبكم)،فهذه الآية تدل على أن أعمال الإسلام من صلاة وصيام وزكاة ليست من الايمان ولكنها من مقتضيات الإسلام ، وأن الايمان هو عمل قلبي وهؤلاء الأعراب لم يدخل الايمان في قلوبهم بعد.

 

وبالتالي ترى النصوص الشرعية تدخل أحيانا الأعمال في مسمى الايمان في قوله تعالى: (ليزدادوا ايمانا مع ايمانهم) لأن لفظ الايمان والإسلام لم يجتمعا في نفس النص.

 

وهذا هو الإشكال لدى الحنالة والسلفيين وأهل الحديث، وهو ما اعترضنا عليه في منهجيتهم في البحث، ثم يرمون أقوال غيرهم بالتهاتفت والتساقط ومخالفة الحق والصواب،

 

ندعو الله لهم بالهداية والرشاد، فرب حامل فقه إلى من هو أفقه منه وهم أهل حديث ورواية وليسوا اهل فقه واجتهاد ولا علماء في العقيدة.

 

والحمد لله رب العالمين

تم تعديل February 25, 2013 بواسطه يوسف الساريسي